這個問題也是困擾了我很多年，我就簡單說一下，核動力現在我們的技術還沒有到那麼高階，（這裡指的是我們常說的核動力），即便是技術有了個人認為也不會應用到汽車上，原因很簡單，沒有辦法保證其穩定性。

雖然承認科技無極限，但我覺得民用版核動力汽車不會走入現實，只會停留在概念或車展裡。軍用版另說，因為軍用的理由與民用完全不一樣，軍用是效能優先，經濟環保安全放第二位。

核動力汽車在工程技術上只是反應堆縮小的問題，環保、安全才是難以解決的重點。

▲法國Simca Fulgur（1958年）

上世紀50、60年代，核能源受到全世界追捧，人們認為核能源將帶領人類進入嶄新的時代。

各國汽車廠家也投入這股熱潮，紛紛推出核動力汽車概念和技術驗證車。歷史上包括法國Simca公司、阿貝爾公司、美國福特公司、通用公司，德國大眾公司都推出過核動力汽車概念。有些還在國際汽車展上展覽過。

▲法國 阿貝爾Symetric（1958年）

但是最後，這些概念車不是湮滅在圖紙上，就是進了汽車博物館。理想很美好，現實很殘酷。

民用汽車不是軍用航母、潛艇，不需要追求極端環境下的效能，無限續航對汽車來說用處不大，還不如提高舒適性，經濟性，耐用性對消費者更有吸引力。

如果無限續航的代價是承擔核輻射和核汙染，哪個消費者會接受這筆買賣？更何況還不是無限續航，還要更換核燃料。這維護保養核動力的保養費用，肯定也貴要死吧。

▲福特Nucleon（1959年）

每年世界上都會產生上千噸核廢料，至今也沒有一個完全無害的處理辦法。目前只能將核廢料裝入特製容器，密封在不鏽鋼儲存罐中，然後深藏地下。等待將來科技發展了，再將這些核廢料無害化處理。這項難題沒有解決之前，核動力汽車只能是鏡中花水中月。

▲深藏地下的核廢料

汽車在道路上跑，磕磕碰碰在所難免，有時還會發生嚴重交通事故。汽車受損後，核輻射、核汙染馬上就是一個大問題。這項困難沒解決前，汽車根本拿不到上路合格證的。

▲凱迪拉克Cadillac WTF

然而到那個時候，還是大規模集中使用核能發電更經濟。然後將電能透過無線充電技術，輸送到各個汽車，一樣可以實現長續航。

將單個核反應堆放到汽車上，成本要比集中發電高的多，既不環保，也不經濟，賺不到錢的。既然沒有市場前景，也就無利可圖，廠家也不會做賠本的買賣，或著做了也得倒閉。

所以，人類沒有技術前，不會使用核動力汽車。人類有了技術後，更用不著核動力汽車。估計是看不到民用版核動力汽車了，未來也看不到。

核動力只適用於軍事裝備使用，畢竟軍事裝備還要考慮在敵後無後勤保障下作戰，而民用汽車不用考慮這個問題，大不了去4S店買塊電池換上嘛。

這個問題問的真是有眼光，核動力航母和潛艇很常見，可是核動力汽車的話，可能要等很長一段時間才能出現了。

畢竟現在核技術是每個國家都非常保密的技術，不可能在民用汽車上進行使用，而且核動力依託的很多機器原件造價非常昂貴，安全效能也必須得時刻注意。

核動力汽車這個想法非常不錯，可是如何能夠做到把核動力安全、無汙染的運用到汽車上呢？如果汽車發生車禍的話，核材料洩露的話，那後果將會是不堪設想的，技術上的問題應該不是什麼難事兒，關鍵是使用之後如何來維護，如何能夠做到環保和安全，這才是非常令人頭疼的事情。

核動力汽車在汽車發展史上確實很多設計師都提出過，尤其是核電池技術的發展，核電池使用週期非常久，尤其是當這種電池和純電動力系統的汽車結合後前景肯定是非常好的，但是為什麼沒有普及呢？

1.核能源很危險。眾所周知核具有放射性，這種放射性對人體的機能、健康都有很大的影響，採用這種能源無疑風險非常高。而且其汙染性更是長達數百年之久，降解難度高即使全球最好的核研究機構也只能緩解，無法消除。

2.核技術是國別級的安全技術。很多軍事領域都採用核動力作為驅動軍艦、航母的動力核心，核也是作為一個國家立命根本，根本無法普及的。核能源技術也維持著現有的和平環境，意義重大。