男孩子還是健身為主，格鬥成年後再學，學格鬥對身體的要求比較高，況且男孩子不好管，年紀小小學格鬥，將來打架鬥毆八九不離十，我親眼見過不下5個全部進去了，3個判刑的，都是我同學和熟人。我因為家裡管的嚴，恰巧又有一個要好的同學(不是5個當中的)的父親是獄警，當他得知我酷愛武術，三番五次的告誡我。所以如果父親是強力型的會好多了，或者孩子懂事早也行吧。個人經歷，僅供參考。

綜合格鬥比較好，從名字就可以看出來。跆拳道是單一拳種蘑菇，綜合格鬥是綜合各類格鬥於一體的現代搏擊。

第一，跆拳道比較偏重於踢腿，騰越，而這恰恰是搏擊中所最忌諱的。人體的發力和速度是透過腳發力的，雖然腿的力量稍微大一些，但是喪失於靈活。

第二跆拳道和傳統武術一樣都是花架子，單一的動作不適合擂臺。

第三綜合格鬥是近代興起的，有比較科學的訓練和搏擊總結，是能在擂臺上站住的，並且注重實戰，孩子無論是健體還是防身都是教好的選擇。

第四，你選擇自由搏擊必須要有錢給被你孩子打的人付藥費。

所以無論從那

本人當過跆拳道教練，練過散打和傳統武術，在這方面給你的意見是～看你期望孩子的發展方向。

古有少不看水滸之說，就是因為這部小說大量描寫江湖好勇鬥狠，人年少氣盛，容易被感染。且孩子還小，性格未定型，打架下手不知輕重…

再說跆拳道，商業包裝做得不錯，訓練中注重禮儀教育，有一定的搏擊體驗，且相對安全。如果非出於防身考慮，跆拳道在一定程度能陶冶性情。

但問題是，跆拳道有個最大的缺點～練壞搏擊意識。因為護甲齊全，人會沒了抗打意識；因為規矩限制，人會沒了防守對方拳攻擊頭部的意識。而在無規則打架中，這些意識是最關鍵的。

再說說武術，一般都是表演拳，練身體協調性和柔韌性不錯，其作用更類似於體操，有助於孩子身體發育。

傳統武術～師資良莠不齊，且很多都缺乏實戰機會。所以你看到現在傳武很多實戰影片感覺都像不能打。其實是實戰機會少。

這方面其實你可以考慮讓孩子小時候練武術，等他成年後讓他學散打，那武術的基礎對散打很有幫助。

就看你想孩子的發展方向了。如果是讓我選擇的話，我絕對不會讓我的孩子從小學綜合格鬥。和平年代，搏擊意識學壞了沒所謂，就怕養成好勇鬥狠的意識，容易進去了。

當下在國內，跆拳道與綜合格鬥，各有長短。

跆拳道，已披上南韓國術的外衣，目前在國內發展較為成熟，體系完整，但完成度並不高，以擊打膠水木板為主要表現手法。對於中小學孩子，更多的可能是儀式感。嚴格說，在國內的大多數孩子，學的可能只是類似於舞蹈。

綜合格鬥，是當今 最開放也是公通用的搏擊大合，其實骨子裡和中國功夫的踢、打、摔、拿，並無大異。是在規則下最接近實戰的技術。而在國內，因為是新興行業，發展中還處於摸索階段，缺少規範，非常依賴於教練個人能力。

那麼，學哪個好，首先除了瞭解雙方的不同外，還要明確自身的出發點。功夫搏擊，已分為四大主要領域：1、以太極內家拳為主的休閒養生，2、以套路華麗為主的影視表演，3、平常最喜歡抬槓人說的實戰格殺，4現在最多的競技對抗。 四個不同的領域，相關效果自然也不一樣。跆拳偏重於2與4，綜合格鬥完全就是4。

針對青少年來說，綜合格鬥的實用性會高於跆拳道，因為雖然綜合格鬥教學體系還並不完善，但的確是與世界接軌的搏擊潮流，建議先學拳擊，增加距離感和步法，其次瞭解防護技巧，基本就足夠了。如果有興趣再深入腿法與摔法，要是走上職業道路，自然會增加寢技與實戰對抗的學習。

但無論是學習哪個領域，最重要的是學習自律的行動操守與尊重力量的處世哲學。

就看想不想他實戰了，綜合格鬥拳擊能實戰，怕出事不想他打架的話，就壓根別學武，跆拳道也就騙你個衣服錢，學了出去光捱揍了。

看很多朋友對我提出的問有自己見解，但是我想說的是不管是跆拳道還是綜合格鬥，武術本身就沒有什麼問題，有問題的看教練怎麼去教導，我是一個綜合格鬥的教練，我們都學生不管讀書還是行為都很自律，至於說綜合格鬥暴力的只不過是有些個別人的行為，不代表所有教練都是這樣教的，像在我們這邊的孩子從來不在外面打架，因為覺得沒意思，就像吃過最貴牛肉就不會在想吃便宜的肉一樣的道理，所以請大家不要以偏概全

建議：綜合格鬥。

從技術層面上分析：因為綜合格鬥可以學習更多的技術，拳腿膝肘摔地面擊打固技鎖技，而跆拳道只能學習到腿法。教練是非常主要的看他有沒有教學資格，有沒有參加過比賽。再有需要考慮的就是場地器械了。

望對你有幫助。