一方面是財政支出捉襟見肘的歐洲國家，一方面是將收入放在雲層之上看不見的科技公司。法國當然有理由讓谷歌雁過拔毛，不過，法國如今創新的窘境似乎不可能因為加大稅收而改變，這就是一個很難解決的稅收悖論，如果需要經濟繁榮，就需要降低稅收，但是降低稅收就會連帶減少財政收入。財政政策不會提高生產率，最終也不過是資源配置最佳化的手段罷了。是政府多分配一點，還是市場多分配一點，依然是經濟學對立學派爭論的焦點。

扯遠了，回來說谷歌。實際上谷歌的問題很好理解，谷歌是做搜尋，如今當然他不只是搜尋，但是谷歌業務中很大部分收入是沒有地域性的，無論是稅收的屬人屬地原則，還是居民納稅原則，又或者避稅裡面的《OECD》還是UN版本都沒有考慮過這個問題。谷歌就將總部放在愛爾蘭，如果你在法國用電子裝置做了搜尋，你怎麼認定，谷歌從你們法國獲得了收入呢？如果是廣告，對方的企業也許在美國，也許在德國。如果谷歌出售了資料，雖然這些資料是從法國獲得的，你又如何區分，一個打包資料當中這個是法國的，那個是德國的，這個是義大利的。

所以，谷歌的徵稅難題是全世界難題，全世界還有很多的避稅地，這是個非常普遍的現象，如今的資料都存在雲端，資料交易都在避稅地，那就可以很好的避開稅收。當然法國不這麼想，法國要收的數字稅，是拿走谷歌總收入的一部分，原因就在於難於區分。

法國對於谷歌的罰款是10億歐元，而法國原來調查時候放風是要罰16億歐元。為什麼降低了？原因就在於調查難度實在太大，在國外，企業可以選擇和解和死扛到底，死扛到底對於企業損失可能比較大，因為那能夠確定企業的罪行，而和解其實不能定罪，只是支付了一筆罰款。只要你是透過和解達成的，在國外，你這個企業依然不能被判定有罪，也不用遭受股東的質疑和集體訴訟。

所以當事人雙方，其實都非常樂意。對於法國，其想要錢，但是調查實在困難，想象一下如今龐大的資料內容，這需要資料分析技術和一大波人才。而對於谷歌，其已經不是第一次利用和解來解決問題，之前英國和義大利就已經有一些了斷的罰款。

在2016年1月，谷歌就與英國政府達成協議，同意向英國補繳近10年的稅款，大約1.3億英鎊（約合1.86億美元）。

2017年5月，谷歌與義大利政府達成稅收和解協議，將向義大利政府補繳3.06億歐元（約合3.34億美元）的稅款。這份和解協議涵蓋2002年至2015年間的稅收問題。

歐洲政府用最低成本回收稅款，避免了冗長調查，錢拿不到，請專家花很多的窘境。不過這裡面最不滿意的大約還是愛爾蘭之類的避稅地。

從經濟的角度，歐洲為了降低主權債務比例，一直將財政赤字規範在GDP總量的3%左右。這讓歐洲各國不得不開源節流。法國已經裁撤了很多公務員，但是經濟增長率依然低迷，介於歐洲科技公司本身不多，所以他們很容易想到向科技公司補徵，那就是數字稅。不過，歐洲的創新是否能夠因勢利導，這才是關鍵問題。

早上看到的新聞，其實之前谷歌對義大利、英國都是以和解來解決問題的！

太專業的經濟問題不談，這裡談談法國，為何向谷歌要罰款？其實，還是因為法國的經濟受困，需要徵收稅收。但是谷歌等大型科技公司，所有的資料上傳雲端，然後調查人員怎麼查？即使有部分掌握的有罪推定，如果每個科技公司都這樣操作，估計這個國家最終將所有有創新的科技公司都趕跑了，這個國家也就完蛋了！

企業做大了，難免有店大欺客的情況。西方在19世紀就已經開始透過反壟斷保證企業間正常競爭，從而讓國家經濟保持創新活力。美國1890年就頒佈了《謝爾曼反托拉斯法》，中國也有反壟斷法，但中國啟動反壟斷調查並不多，反而是西方頻繁啟用相關調查。

谷歌是全球最大的搜尋引擎，在百度誕生之前，谷歌也是中國因特網上幾乎唯一的搜尋引擎。憑藉其獨特的演算法，谷歌迅速在全球搶佔了搜尋引擎的市場，並且跟百度一樣，藉助於其壟斷地位，在搜尋排名等業務上做了很多手腳。百度目前備受詬病，其實應該從國家層面啟動反壟斷調查。

谷歌成立的時間並不久，但被啟動反壟斷調查的次數卻很多，年均算起來估計找不到第二個了。此次谷歌被罰，也同時面臨美國國會的頂級反壟斷調查，在我看來是非常好的事情：一家獨大不僅不利於網際網路產業的發展，不利於世界經濟的創新活力，同時也可能面臨輿論控制的風險。大家對特朗普當選應該還記憶猶新。網際網路大佬能夠影響選民的意志，這是一個不爭的事實。對谷歌自身來說，被罰雖然會有巨大的經濟損失，但也能鞭策其不斷改進服務，促進企業繼續發展。

最後，我還是認為中國應該啟動對百度的反壟斷調查，特別是競價排名已經嚴重威脅到了國家的網際網路生態和國民經濟生態。