這是怎麼了？怎麼一有問題就想著找別人的責任?如果你爹媽在你家吃餃子被噎死了，你是不是要找麵粉廠或者是肉聯廠的責任?真是有意思了。

有！如果您家孩子呼吸困難就去告空氣啊，走路崴腳就去告路不平！反正作為監護人的您絕對沒責任，就算有責任也得去告你的父母，誰讓他們把你帶到這個世界上來呢？一切罪惡的根源就在您的父母，如果他們不把你帶到這個世界上啥事也沒有

要是在你家放鞭炮崩傷亡了，美國作為世界警察監管不到位，美國總統拜登有不作為的責任，你可以告他去，前任總統工作交接不到位，你順便連他也一起給告了吧！

今天從網上看到一個影片，倆小孩兒，估計也就是七八歲左右，往窨井蓋裡扔鞭炮，雖然是冬天，但是窨井裡沼氣或者是甲烷氣體濃度很高，鞭炮引發突然爆炸衝開鑄鐵的井蓋，倆孩子被爆炸的衝擊波拋向空中，導致一死一傷。事發地就在一小區內部，小區物業有責任嗎？

這要看業主和物業所簽訂的服務合同。就拿我所在的小區舉例吧，今天小區業委會挨家挨戶進行問卷調查，讓業主重新選擇物業服務專案和收費。大概有六個標準，價格從每平米八毛錢到兩塊四。舉個例子吧，最高等級的每平米每月兩塊四的服務標準是單元樓道管家，業主可以夜不閉戶，突發心臟病物業都有救護車送醫服務的。

大多數物業服務合同的內容也就是在小區門口設有門禁，形式上做到外人莫入，有保安晝夜巡邏嚇嚇賊。平時掃掃地做保潔，打理打理綠地花壇，再有就是管理疏導一下小區內的車輛，當然物業也協助維護小區業主的和諧和睦。但是，但是，物業的服務標準也僅僅是形式上，物業做到形式上的無缺，就無法深究了。

所以，要從物業服務合同的內容來判斷，如果僅僅是籠統的安保服務，孩子的傷亡是很難追責到物業的，除非物業明明看到小孩兒在往窨井蓋裡扔鞭炮而不制止進而造成傷亡的，物業屬於不作為，對孩子受到傷害是有責任的。但如果物業說我沒看清楚，以為是小孩兒在鬧著玩，差不多就可以一推了之。但如果物業的服務合同是全覆蓋無死角的安保，那物業責任就大了，因為其收費標準也高啊，權利和義務相統一。

你放心，小區物業一點責任也沒有。它們會推得一乾二淨。的確，物業管理辦法也沒有明確規定這一條。小孩子放鞭炮崩傷了，這是監護人監管不到位造成的。自己受傷自行治療，破壞公共財物造成的損失，也要依法進行賠償的。不要什麼事都找物業，它們管不過來的！