這句話我是贊同的。

因為我相信這個世界上沒有垃圾，只有放錯地方的財富。

學生能不能教好，不能只把考試分數作為衡量指標

好多學生一開始成績並不是特別好，但因為遇到了一個高水平的老師，會在人生的某個時刻豁然開朗，最終得益於老師的教誨，而在人生中取得巨大的成就。

舉一個例子：華羅庚（中國現代數學之父）

華羅庚學生時代貪玩，功課一度不好，有時數學還考不及格。當語文老師笑華羅庚的字寫得像蟹爬過的一樣，毫無才華可言。他的數學老師王維克（中國著名教育家、翻譯家）反駁說，他成為大書法家的希望很小，可他在數學上的才能你怎麼能從他的字上看出來呢？

進入金壇中學後，確切的說是遇到王維克之後，華羅庚便深深地愛上了數學。相信這位偉人的誕生和老師的鼓勵和教育是分不開的。

類似的例子還有很多，像愛因斯坦、馮特（德國生理學家、心理學家）、牛頓、沈從文、丘吉爾等等，感興趣的可以去搜一下他們的學生生涯，如果他們當時碰到一些不會教的老師，真不敢說之後他們還會不會有如此大的成就。

細思極恐，有多少人當老師只為了給自己找份工作？

我們每個人從小學到大學，至少要遇到50位老師吧，我回頭想了下，我遇到的老師，大部分都是教書的，沒幾個能育人。當然，有人說教書是育人的基礎，我不否認，但是，好歹是個老師都會教書，問題是對於差學生來說，不懂育人的老師能教好嗎？

只為了給自己找個工作而去當老師的人，起碼就初衷來說，是不適合做教育的。

教育是神聖的事情，也是危險的事情。

每年有千千萬萬個學生因遇到一個好老師而收益終生，同時，也有千千萬萬個學生因沒有遇到一個好老師，畢業後走上了不屬於自己的路（他們本應該活得更好，工作更遊刃有餘），而這些不幸的學生都是老師教出來的，在學生階段，老師往往又是我們最信任的人，不少人會信任老師說的每一句話，而當這位老師不懂的育人的時候，他說出的話有可能是危險的，會誤人子弟的。

更有一些老師，過早的給差學生定性，天天都拿某位同學當反面教材，教育別人的時候總不忘補一句：“再不好好學習，就跟那誰誰誰一樣，一輩子都不會有出息”“都別學誰誰誰，這輩子就這樣了……”

你有遇到給過你人生指導的老師嗎？你遇到過不合格的老師嗎？

不知從何時開始的，“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”，這句話成了某些校長，某些社會人士的經典說辭，這種說法對教師是不公平的，而且，是一句不負責任的話！

“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”，最早出自中國教育家陳鶴琴之口，在當時並未引起人們的關注，但隨著教師、學生、家長三者矛盾的凸現，社會對教育問題的關注，這句話日益成為某些人的經典託辭，被一些人獨立、片面的解讀。

結合時代背景，其本意是講：一名教師，只要講究方法和技能，就能使學生在學習成績、品德行為上有所進步。它強調的是教師對於學生的一種責任感。

教師的責任重不重？重！教育活動中教師的因素多不多？多！但，再重，再多，終究不是全部，更不是全能！

注意這個說法強調的是進步。這一次考50分，下一次考60分，這就是一種進步。可是，有的人就認為：及格分都不到，算什麼好？甚至認為：考不上名牌大學，考不上北大清華，怎麼能說教的好？

你給我一棵草，非要我培養成一棵蒼天大樹，我覺得：脫離孩子自身條件談目標就是耍流氓！

你在家天天吆五喝六，吃喝玩樂，對孩子不聞不問，卻要孩子考上名牌。這現實嗎？

說這句話，無疑於把一切教育的責任都推給了教師，這種片面、撕裂的解讀，已經違背了原意，不僅把校長的責任撇清了，無形中還把家庭教育貶低了，把社會教育說沒了。

教育的好壞，一個學生的成才與否，家庭教育，學校教育，社會環境都是至關重要的，那一方面出問題都不行。

當下，一些人一邊大批師德師風問題，對教師工資待遇提升一事，大噴而特噴；一方面又高舉教師責任重大的旗幟，只有不會教的老師，沒有學不會的學生。這不矛盾嗎？

我覺得這個問題不是教師是沒資格發言的

也請不是教師的兄弟姐妹不要道德綁架，老師不是萬能的，老師的主要工作是傳道受業解惑，一個孩子的教育要看家庭，社會，學校綜合的環境，如果家庭教育沒教好不是老師苦口婆心的能糾正的！畢竟孩子下課後在家的時間更久，孩子的任性狂妄跟家長的縱容分不開，這也是為何佛系老師越來越多的原因

一語驚魂？在各大教材，中外的文獻庫裡，查不到湖泊與盆地關係的解答與論述，成為有史以來的最大空白，這不能不說，這是離奇的事件。