自己打自己？想想緬因號軍艦，再想想珍珠港，你還覺得911是美國佬說的那樣麼？

自己弄了架飛機撞自己大樓，自己的空軍把自己的飛機打下來，簡直笑話

首先，空軍無法肯定飛機是否被劫持，其次也試圖在談判，一般情況下不可能擊落客機，機上有其他國家的乘客，就可能造成更加惡性的軍事衝突，所以不是不想而是不能

911襲擊發生後，曾經有大量正規媒體報道說：據有關飛機駕駛培訓學校人員事後回顧，由於當時學習時間短促，恐怖分子在進入民航飛行學校時表示，不需要學習起飛和降落，只要能夠掌握水平飛行技術即可。這對於駕駛大型客機撞擊世貿大廈還說得通，但是五角大樓只有五層高度，在空中看來和地面差不多一樣平，就是經驗豐富的戰機駕駛員要操縱一架機動性很好的小型戰機去正面撞擊五角大樓的牆面也有相當難度。沒有學習過降落技術的恐怖分子是如何能夠駕駛大型波音客機準確地撞擊在只有五層高度的五角大樓牆上形成一個大洞？究竟是誰操作了什麼東西造成了最終這樣的結果？疑問太多！其實在美華人拍攝的“911真相…”等類似紀錄片裡已經有答案了。

你們真的以為911是恐怖襲擊？

911時間過去這麼多年，我也和很多美國朋友有過交流，起初幾乎所有人都認定這是一場有預謨的恐怖分子劫機事件，然而在事件過去之後難道很多無法解釋的問題讓我們有理由相信這可能不是一場恐怖襲擊

1.從物理學分析，撞擊點在大樓中上部分，但是為何後來大樓從底部整體垮塌？這是很難理解的事情，有一部分美國盆友認為在大樓內部早已預埋了爆炸裝置，如果這一說法成立，那麼倒塌方式就可以說通了

2.為何有爆炸裝置，這要分兩種情況，一是恐怖分子確實牛逼，在撞機的基礎上為了徹底摧毀大樓而提前準備了爆炸，二，這就很耐人尋味了，大家都知道那是世貿大廈，裡面具體有什麼我們是無從得知的，我們想一想就算美國的管理再差，劫機＋爆炸，兩件事同事成功的機率有多少？在美國政治體系鬥爭的大環境下，一種說法變得很合理，那就是911並不是恐怖襲擊，而是內部自己製造的事件，整個911事件如果讓恐怖組織去策劃執行如果他們真的成功了我覺得他們真的是太不可思議了，而美華人自導自演的話，而且是一些有實權的勢力，那麼這很簡單

3.動機我們也可以得到合理的分析，一是藉此清楚世貿大樓內某些不為人知的秘密，讓它們隨著大樓永遠消失，二是其他政治實力為了上位製造恐慌

綜上所述，我個人認為如果上面說法成立，美國軍方早已被控制，根本就不可能擊落兩架客機，他們必須要撞機成功

大家都知道在2001年發生在美國的911恐怖襲擊事件，可謂是轟動全球。被恐怖份子劫持的客機，撞向了美國世貿中心以及五角大樓，造成將近3000人遇難死亡，經濟損失高達2000億美元。事件發生以後，美國各地的軍隊全都進入了最高戒備狀態，奈何為時已晚，按理說，美國是一個軍事大國，各種軍事武器和裝置非常先進，各種雷達系統遍佈全國，為什麼在得知飛機被恐怖分子劫持後不直接擊落呢？

其實，劫持航班這種事情在美國已經好多年沒有見過，911這樣的恐怖襲擊在世界上也是頭次出現，當時可謂是一片混亂，也不知道如何是好。而且恐怖份子早就盯上了這幾架飛機，以往的劫機者要麼是要錢，要麼是庇護，不會做出撞擊大樓這樣瘋狂的舉動。再加上美帝軍方和人民都盲目樂觀的認為，自己是世界上最強大的國家，沒人敢進攻美國，恐怖襲擊也不會發生在美國本土，所以沒來及做出反應。後來這個號稱地表最強的美國就被恐怖分子襲擊了……

還有就算做出了應對的方案，誰又敢下令將客機擊落？站在今天的我們知道大樓裡死了將近3000人，相比這麼多人還不如將飛機擊落，殺死這300名乘客算了，但是當年誰也不清楚撞擊大樓死的人多還是擊落飛機死的人多。就好比“妻子和婆婆同時掉進河裡，先救誰”這個送命題一樣，先救誰都會得罪另外一方。如果下令擊落飛機，不管是誰下的命令，那麼這個人的政治生涯將會就此終結，甚至有可能被起訴追責。而飛機撞向大樓死了的人，則是恐怖分子的罪責，美國各級官員頂多背上個救援不力的罵名，所以當時誰也沒有冒這個險。

實際上恐怖分子劫持了4架飛機：兩架撞擊了世貿中心，一架撞擊了五角大樓，其他三架全都撞上了目標，但被恐怖分子劫持93號航班——原計劃撞向美國白宮或者是國會大廈。這架飛機卻在距離華盛頓20分鐘路程的時候莫名其妙的墜毀了！美國官方給出的結論是：飛機上乘客因為反抗和恐怖分子同歸於盡了！這個解釋顯然有很多漏洞，不少人質疑是美國政府擊落了這架飛機，畢竟要是等到飛機飛到白宮是擊落那麼全世界都會關注，美國政府會面臨道德壓力，神不知鬼不覺的擊落才是最好的選擇。