這個無聊的問題，你又是聽哪個刷存在感的磚家說的？

我先說三國演義，三國演義中，關羽，張飛，都是萬人敵的角色，你要知道，哪個時候千軍易得，一將難求，就是猛將如雲謀士如雨的曹操也不能免俗。關羽張飛，各有各的優缺點，可是，畢竟優點要大於缺點，怎麼會有這種傳聞。？

如果說正史三國，更加不會出現你所說的這個問題，張飛在正史是個有勇有謀的人，而且非常的帥氣，正史裡，關羽，張飛，都沒和劉備結拜，關羽愛藐視人，可是，關羽的能力也放在哪裡了，不能聽某些想刷存在感的磚家一說，你就當真。

關羽和張飛得一而失天下是有原因的！因為此二人身上有很多致命的缺點。關羽性格孤傲，目中無人，結果丟掉荊州；張飛性格暴躁，鞭打士卒，結果丟掉徐州。關羽、張飛都是有勇無謀的將軍，只因劉備早年和他們結下兄弟情誼，命運把他們三人捆綁在一起，為蜀漢的最終滅亡埋下伏筆！

這話說的，完全是亂說，得天下或失天下都不僅僅因為一兩個人的原因造成的。

有人說關羽失荊州，張飛失徐州，才導致劉備集團的失敗，這完全是無中生有。

劉備在亂世中爭天下，靠的是什麼？靠的是自已的仁義寬厚、禮賢下士，才有無數的英雄豪傑聚在劉備的身邊，為劉備蜀漢的建立立下汗馬功勞。

而關羽和張飛兩個人又號稱‘’萬人敵‘’，萬人敵的稱號不是自已起的，而是敵人起的，在關羽和張飛一路為劉備征戰的過程中，表現出超強的戰鬥力，讓劉備集團在亂世打天下時，實力並不強大的時侯，維持了超強的戰力。

關羽早年在家鄉犯事，來到涿郡而投奔劉備，劉備視為情同兄弟，與之並肩作戰，由於蜀漢前期史料的缺乏，我們並不知道關羽早期為劉備立下哪些功勞，但郭嘉和程昱稱之為萬人敵，絕不是吹的，有許多我們不知道的戰功讓郭嘉和程昱得出這樣的結論。

從關羽投降曹操後開始，關羽的功勞就多了起來，在曹營萬軍之中斬敵主帥顏良，堪稱奇蹟，這可是冷兵器時代。

關羽迴歸劉備後，在聯合周瑜與曹仁在南郡發生的戰鬥中，大放光彩，以一人之力絕北道，打擊曹仁的援軍，力戰曹營六將而不敗。

關羽在襄陽之戰中更是戰功輝煌，敗曹仁、降於禁、斬龐德，威震華夏，得到威震華夏四字評價的，整個三國唯關羽一人而已。

關羽不僅是武力過人的猛將，而且是可獨自掌軍的將才，劉備早年打仗如果要分兵，一定是自己和張飛領一路兵，關羽領另一路兵。關羽是劉備早期唯一的將才。

關羽不僅陸戰了得，而且自學水軍，無師自通，關羽一介山西人，不過在荊州待了十幾年，就親自訓練出一支水軍，自任統帥。

雖然關羽大意失荊州，但那只是因為孫權偷襲荊州，這是政治原因而非軍事原因，不能把失荊州全部責任推到關羽頭上，更不能以結果倒推過程，就說關羽不行，說到失荊州的責任，劉備和諸葛亮只怕責任更多。

張飛相對關羽來說，武力兩人差不多，但論統帥能力，張飛就差了一個檔次，張飛是劉備的同鄉，同在涿郡起兵，早年張飛都是跟從劉備作戰，在當陽斷橋，張飛率二十餘騎力擋曹軍數千鐵騎，競不敢來戰，可見張飛勇猛。

張飛後隨諸葛亮進益州平定，義釋嚴顏，在巴中力挫曹魏名將張郃，在漢中之戰亦有不俗表現，只可惜張飛對部下嚴苛，被部下殺害。

關羽、張飛是人人羨慕的猛將，在劉備建立蜀漢政權過程中立下巨大功勞，曹操、孫權想得到都無法得到，怎麼能說得一失天下呢？失天下又不是他們的責任，這個黑鍋，關羽和張飛不背。

“關羽張飛得一則失天下”？真是笑話，天大的笑話！本人孤陋寡聞，此話聞所未聞。這個觀點筆者不敢苟同，這是典型的唯心主義宿命論的觀點。

歷史是人民創造的，天下是天下人之天下。一個人，不管他是帝王將相，抑或是英傑人物，也不管他是普通百姓，都會在歷史發展程序中自覺不自覺地發揮作用，不管是正能量，還是負作用。但在芸芸眾生中，一個人的力量總是微不足道的。以一人之優劣，論天下之得失，未免滑稽。

雖然關羽有高傲的缺點，張飛有暴躁的毛病，但關、張二人都是三國名將，一時之雄，都為蜀漢政權立下汗馬功勞。只提過五關斬六將不提走麥城，固然不對。但只提走麥城，不提過關斬將也不夠客觀公允。雖然關羽、張飛的個人缺陷令蜀漢蒙受重大損失，但蜀漢並未因此直接敗亡。關、張二人死後，蜀國還有幾十年的存續，這當做何解釋？難道把蜀國的滅亡歸結到兩個死人嗎？關羽、張飛泉下有知，不知當做何感想？

多種原因綜合作用，相互碰撞，導致蜀漢滅亡。“關羽張飛得一則失天下”的說法，與事實明顯不符，實在太不靠譜。

可能他倆做事太魯莽，雖說勇猛無比，但關鍵時刻也容易誤事，釀成禍患，比如關羽大意失荊州，造成劉備集團元氣大傷