正當防衛概念，根據《刑法》 第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

概念非常籠統，但公民遇事時，極難掌控並把握尺度，尤其是在財產特別是生命受到他人侵害，拼命反抗當中，那會想到什麼是正當防衛，什麼不是正當防衛。國內的司法，對於正當防衛，歷來有著非常苛扣的條件，對於正當防衛是否成立，是從最為狹義的角度來把握，而且過於絕對，如防衛人必須無路可退才能反擊，不能攜帶自衛器械防範。

夜闖室內的盜賊，只要沒開始姦淫擄掠，戶主就不能傷之等，這種處理方式直接壓縮了正當防衛在司法中適用的空間。

一旦反抗者對不法侵犯者有嚴重傷害，又特別強調了反抗者防衛過度，需要承擔刑事責任，這方面案例真是多如牛毛。

不客氣地說，國內對正當防衛過度苛扣，在一定程度上助長了社會黑惡勢力的猖獗，所以本次崑山寶馬男砍人被反殺，反抗殺人者被判定不需要承擔法律責任，是國內司法的巨大進步。

倘若真如先前網上律師，從其從業碰到的專業角度判斷，騎電瓶車者明顯防衛過度，因為寶馬男跑了，他還追上去砍了兩刀，律師的分析貌似非常有道理。

但他卻忽視了這個社會在發生變化，背後有個人心象背的問題，老實人不斷被黑惡勢力欺負，而不敢反抗，則這個民族乃至國家將毫無前途，大到國家在本次貿易戰中絕不屈服的態度，再到崑山老實人膽敢起來反抗施暴者，這是一個非常明顯的風向標。

所以，騎電瓶車者，敢於起來反抗座寶馬車者對其施暴，本身就是歷史的進步，判騎電瓶車者被判無罪，是國內司法的巨大進步，對黑惡勢力的打擊非常大。

此舉，必將震懾犯罪分子，讓其不敢輕舉妄動，還將鼓勵公民與正在進行的不法侵害做堅決的鬥爭，而不再明哲保身，或乾脆逃之夭夭。

如果遇到拿刀砍你的人，你掏出隨身攜帶的小匕首把對方捅死了算正當防衛嗎？當然不能算是正當防衛。

根據國內《管制刀具認定標準》判斷，匕首，即使再小，也屬於管制刀具，只有軍人、警察、專業獵人、地質、勘探等野外作業人員才能持有。

且有路可退，就不要反抗，只有無路可退的反抗，才算是正當防衛；“不能攜帶自衛器械防範”這一條很重要，你隨身攜帶小匕首，本身就違反了國內《管制刀具認定標準》，即使不有意針對和傷害某一特定人，也會被認為主觀上有傷害對方的惡意。

你再用小匕首致拿刀砍你的人死亡，就不能算正當防衛，而是防衛過度，要承擔刑事責任。

不敢說話了，中國法律遠大博深，涉及範圍太大！上次崑山事件我就發言沒說準了！這次這個應該是故意傷害或者故意殺人，不屬於正當防衛！

前提是他為什麼拿刀砍你？你身上為什麼會自帶匕首？依我看你這是鬥毆打架，故意殺人罪是逃不了的。不要蹭熱鬧，安份守法做良民吧！你鑽不了法律的空子，也得不到廣大公民的諒解和同情的，我勸你好自為之！

自己帶凶器不能說是相當防衛，應該是早有預謀，正當防衛就在對方對你進行行為傷害時，你做出反抗，在對峙過程中，由於你防衛而造成對方意外死亡時，這才算正當防衛，而不是你自己帶著兇器去故意砍殺對方，這就故意傷害或者故意殺人了，你明白了你？

防人之心不可無，自己出行隨身帶一小型刀具防身並不違法，如遇暴力侵害可與之對抗！否則手無寸鐵只能認人砍殺了，悲哀啊！

首先，要評估自己的實力，及後續影響，比如他們知道不知道你家及家人的情況。

一、如果實力允許，且他們不瞭解你的情況，那就放到幾個，傷死不管，成功逃離報警，基本如實描述，但不管他們有沒有說，你都要強調對方明確說了“要殺你”這樣的言語，簡單點，一句話就成，不要太羅嗦，防止前後不一至，同時，這種情況下，自己身上一般會帶點傷；

二、如果實力允許，但他們瞭解你的情況，且評估日後麻煩會更大，請下死手，一個都不要放過，事後報警，重複上述言論；

三、如果實力不允許，請跪下求饒，事後報警；

四、跪下求饒不管用，請認命，事後家屬報警，切記，臨死前留下血字線索；

至於適用法律，自當防衛最好，防衛過當也可以接受，在這種情況下，認定故意傷害或故意殺人的難度是很大的；

對方非法攜帶管制刀具，團伙犯罪，有黑社會性質，這都是從嚴從重的打擊物件，現場又無人證，你的口供採信程度高，他們幾個口供是不可能採信的。

另外，不管周邊有沒有人，不管你是什麼實力，要冷靜，請記住一個演員的基本素質，根據情況，自由發揮，這個時候，只要活著回家就是勝利。

入室盜竊還不允許主人先出手？九幾年的時候，我們村抓到來村裡盜墓的都是直接綁在村口的大樹上，幾個老漢子上去把他揍個半死，然後村長再帶著人把他送到派出所。