能策劃，會擺拍也是一種能力。擺拍出來的作品也比較“完美”的吸引眾人的眼球。但本人主觀上不太讚賞這樣的拍法。

正常。

沒有毛病！

攝影從哲學的本質上來說，它是一種人類觀看現實世界的方式之一（僅僅是之一，也許是很少一部分，而不是我們理解的全部或正確的觀看方式）。

一幅攝影作品能夠獲獎，說明它傳導的人文意義是與眾不同的。而當一個真實世界的截面，轉化為攝影作品的時候，作品與“真實”其實有天壤之別了吧？

作品，攝影作品，只要是往藝術類別靠近的，就沒有真實一說，我個人理解，我們應該看的是，作品想表達什麼樣的人文情懷？作品能否充分的表達了呢？

而不是關心作品是怎麼獲取的，畢竟，它們不是新聞紀實作品吧？

肖像作品、觀念類作品、商業廣告、公益廣告絕大多數是擺拍，這沒有什麼問題。但如果拿擺拍的東西參加新聞紀實類比賽，那就是造假了。

廣義的攝影範圍很寬泛，類似於“文字”、“文章”。同樣是文章，新聞報道就是新聞報道，報告文學就是報告文學，小說就是小說，對文章的真實性、藝術性的要求，是有嚴格的規範的。攝影也是一樣。攝影師可以擺拍，更加有力地突出主體的典型特徵，傳遞自己的情感和思考，但絕不能用精心擺佈的片子誤導受眾，欺騙受眾。

首先能夠擺拍策劃，也是一種能力。就好比一個導演，統領全域性，從構思到佈置到拍攝，也是創意的表現。

但是我個人觀點，創意類商業類藝術類的可以擺拍，記實類新聞類的不主張。畢竟藝術和現實有所不同，藝術可以極盡發揮，而記實類的還是注重其真實性更有意義。

謝謝邀請。對於這個問題不能一概而論，這要看具體是什麼樣性質或型別的攝影比賽，特別是比賽的主辦方，對參加比賽的攝影作品在這方面有沒有嚴格的要求和規定。一般來說，創意攝影、商業攝影、藝術攝影等類的攝影比賽在這方面是沒有什麼特別要求的，也就是說，是允許經過策劃擺拍的，這個是沒有什麼問題。對這類攝影作品的獲獎，是無可非議的。但紀實類攝影特別是新聞攝影，強調的是真實性，應該杜絕策劃擺拍的。這類攝影作品，如果是透過策劃擺拍後獲獎的我們應該鄙視和鄙夷。

如何看待透過擺拍策劃獲獎的攝影作品。關於這個問題得從什麼角度來看？如何定義擺拍？

以我們常去的攝影創作基地為例，福建的霞浦，河北的壩上，桂林的灕江，等等。這些地方已經成了攝影採風團必到的地方，每到一地，天一亮拍攝地早以是人山人海了，長槍短炮一起對著要拍攝的地方，就等著太陽出來，準備好的漁家女，放牧的馬匹，釣魚的老漢及魚鷹一齊出動，此時此刻，聽到的只有相機的快門聲了。這是擺拍還是歷史的再現？

還有我們有許多失傳的民俗，現在透過挖掘整理再現的表演是擺拍還是歷史的再現？

所以，我個人認為，不要把恢復性的再現似為擺拍。這應該是一種傳承。而應對那些違背歷史規律，違反人們生活習慣刻意渲染畫面的行為似為擺拍或者叫造假。

透過擺拍的攝影作品獲獎怎麼看？首先講，你的攝影作品徵集是怎麼要求的，有沒有明確要求，有要求的按要求辦。恢復歷史的再現的擺拍，我認為不應該影響獲獎。二是要分清什麼是歷史的再現，什麼是擺拍，什麼是造假？我個人認為，歷史的再現，適度的擺拍不應影響獲獎。造假是堅決不能允許的。三是不要把攝影與記錄混為一談。就是記實攝影也需要攝影師進行策劃和必要的擺拍，拍什麼，不拍什麼，什麼時間拍，如何拍都需要攝影師認真的思考、策劃才能完成，而不是事件的簡單的記錄。

答：

什麼是擺拍？

所謂擺拍，就是攝影師根據自己的設想，創設一定的環境，設計一定的情節，讓被拍攝者表演，最後由攝影師拍攝完成的過程。

2014年3月，第三屆阿聯酋哈姆丹國際攝影大賽在迪拜揭曉，中國攝影家周撫陽憑藉《山村學校》獲得全場大獎並捧回12萬美元獎金。照片獲獎公佈後，在中國攝影圈引起了熱議，各種指責此起彼伏，主要指責作者擺拍，還有指責阿聯酋哈姆丹國際攝影大賽組委會，更有大V指責作者抄襲，好不熱鬧。

2019年3月馬來西亞攝影師Edwin Ong Wee Kee，他的作品展示了一位越南母親的感情，她的言語障礙並沒有阻止她對孩子充滿希望和喚起一種力量感。作品以強烈的人道主義打動評委，一舉拿下12萬美元的全場最高榮譽。

獲獎資訊公佈後再次引起中國以及世界攝影圈的熱議，甚至還有與作者一起拍攝獲獎照片的人公佈了擺拍時的照片，來證明這副照片的擺拍事實。

針對攝影圈的熱議，阿聯酋哈姆丹國際攝影大賽組委會給予迴應：他們只是一個普通攝影比賽，並不是新聞攝影比賽，所以將這張照片評為最優並沒有違反任何規則。

這也算是回答了中國攝影圈對當年中國攝影師獲得12萬美元大獎的疑惑了！

符合規則，就是合理！