為什麼不執行建康中心轉診制度，凡用醫保卡就診病人不是急診都應由健康門診轉送病人到大醫院就診，減輕大醫院的就診壓力，。

我不是醫生，但我也不同意無限制加號。首先每個人的精力是有限的，包括醫生，一天能看多少病人，基本上是個定數。如果把這個數隨意放大，結果是可能看病的效果不好，有可能導致醫療事故。其次不論是門診還是輔助診斷（如CT、B超）都是要花時間的，根據醫生專業能力和經驗不同，可能診斷一個病人的時間有不同。如果不斷加號，就意味著醫生可能會趕工。這樣的結果對病人不好，也可能導致醫療事故。所以加不加號跟醫德沒關係，真正的醫德是在能力範圍內把每個病人看好。

之前我聽說廣東有不少醫院做B超都排在三個月以後，所有有些孕婦等不急，甚至飛到周邊省份去做B超。也聽說上海有私人醫院掛號費從幾百到上千不等，有病房一天的費用甚至比總統套房還貴。當然還有各種醫鬧事件。我覺得問題的根源在於上也不在於下。首先是醫療資源分配不合理。比如干部醫療免費，有些人長期佔有公共醫療資源，有人甚至說如果廢除幹部免費醫療可實現全民免費醫療。還有就是醫生多點執業，因為醫生是有稱職的，稱職跟收入相關。目前要評稱職只能呆在公立醫院，那些私立醫院或體驗機構醫療資源不足。這就出現公立醫院很忙，有時要排很久，私立醫院沒病人（但又為了賺錢，就出現各種不好的事）。如果實現醫生多點執行，一方面醫生可以用休息時間去私立醫院多賺錢，另一方面優質的醫療資源也得到合理利用和流動。其次是一些規則可能不合理。比如說醫院企業化，說實話企不企業化，醫院肯定是賺錢的。要讓醫院更企業化有一點就是鼓勵醫生無限制的加號，開藥、做診療等。這反而可能加劇醫患矛盾。另外我還聽說醫院有檢查費和藥費比例，有些時候為了能給病人開藥且不違規，就得安排病人做各種檢查。增加病人負擔的同時也浪費醫療資源。所以我反而覺得在定好醫療政策的前提下，應該限號。這樣病人能看上病，醫生有時間和精力做好診斷。

加個屁的號。昨天上班第一天，一上午兩百＋，四個診室7個醫生差點連飯都沒吃上。再加號你當我們已經開始修煉辟穀了還是怎麼著？

我真想給他們回覆兩個字：

“活該！”

要是四個字的話，那就是：

“不負責任！”

既對自己不負責任，也是對患者的不負責任！

我自己每週一、三、五上午看專家門診，每次約兩到三個病人。

這與我們所從事的臨床心理諮詢和精神病學專業有關，每個初診病人，都要花費一個多小時的時間，才能真正幫助解決病人和家屬“是什麼”、“為什麼”和“怎麼辦”的問題。

正如同濟大學趙旭東教授所言：“像繡花一樣看病。”

心理諮詢不同於其它科室，你要用“心”去面對每一個來訪者，而不是用“嘴”。

也正如北大六院叢中教授所言：“我們是用自己的生命在陪伴病人的成長。”

他們兩個都是我的好哥們兒和同道，對此我感同身受。

八十年代我在北大六院進修時親眼目睹了一件事：

有位新加坡的富商專程到北京慕名要找我的恩師--中國臨床精神病學界和心理治療的泰斗級專家許又新教授看病，但是當天他的號已經掛滿了，這位富商動用他所有的社會關係試圖讓許老師再加一個號，許老斷然拒絕：

“我今天看了好幾個病人，已經很累了，如果加號，是對我自己不負責任，更是對病人不負責任！”

所以對於哪怕是“慕名而來”的病人和家屬，我也堅決不會加號。

所有醫生沒有一個願意加號的，加號就意味著不能按時下班，至於加號掙錢就更不願意了，因為掛號費太低不掙錢。醫生之所以加號是因為有些病人從遠處來看病不容易，所以只有犧牲自我了。

首先要說的是無限制加號與其醫德有必然的關係嗎？掛號看病這是一般規律和秩序，為什麼還要有加號，這主要是考慮一些特誅情況，如病人的複查需要當值大夫看，不知道無限加號是一個什麼樣的情況，大夫能看得過來嗎？華人口多，病人也就多，都想找有名聲的大夫看病這是人們的心理要求，所以，還是不要動不動就說大夫沒醫德吧！換位想一下，可能就能理解了吧！

絕對不建議。這就是對自己與病人的不負責。

醫生不是機械，機械還需要保養呢？何況有血有肉的人？他們也需要勞逸結合，況且沒有好的身體，好的精神面貌對病人也是不負責的。

大醫院的醫生特別忙，很少有休息，而有的小醫院卻很少有病人。這就是改革的不成功。那些小醫院的醫療技術並不一定差，而是人們盲目的相信大醫院一定好。

比如頭痛感冒，附近小的衛生所就完全沒有問題，卻偏偏去醫大排隊，這絕對是醫療資源的浪費。