為國家好這個旗號固然很偉大，但首先要搞清楚兩點：1.國家之中有很多不同的利益主體，某一項政策或行動並不一定對每一個主體都有益，甚至可以說，對一些人有利的政策，對另外一些人幾乎必然有害；2.王安石的諸如“青苗法”的一些政策可以說是用計劃經濟來取代市場經濟，對相當的人有損害，造成國富民窮幾乎是肯定的。

似乎自古以來改革家命運都不是很好，商鞅，吳起都是如此，王安石王相公一代名相，在《宋史》裡以及以後文人之中都是褒貶不一的。

這種情況似乎也比較好理解，但凡改革，總要觸動一部分人的既得利益，而這些人還往往是當權者。支援改革的最高領導一旦改變主意，或者不在當權，改革家們難免被清理掉。

王安石的變法因為當時不被主流所接受，支持者寥寥，而王安石手中又有一些權利，因此有人就把變法當作進身之階，表面上支援王安石變法，卻根本不懂該怎麼操作，把變法弄得一團糟。

當時朝廷就想是一個病入膏肓的病人，王安石變法則是一劑猛藥，貿然服用，非但不會起死回生，反而會一命嗚呼。所以司馬光，蘇軾等人才反對。但變法的一些措施還是有些作用的，因此，後來王安石下臺後，朝廷準備全部廢除變法措施時，蘇軾表示了反對。

首先，王安石並不是宋朝第一位改革家。宋朝積弊已久，三冗現象從宋初就存在，所以認為宋朝應該改革的人可以說一直絡繹不絕，而第一個為此付諸行動的人就是范文正公范仲淹！

司馬光可以說是範公改革的堅定支持者，但最終範公改革在一片反對聲中不了了之，甚至讓宋朝積弊更甚，司馬光從此對於改革不抱希望，只寄託於未來能有挽狂瀾於既倒的神人出現，而王安石顯然達不到他心目中的要求。

其次，王安石變法的弊端是顯而易見的，可能造成的惡劣後果也是可以預料到的。比如開設官方銀行，給農民放貸這一舉措，可以說朝中只要稍稍瞭解一點基層幹部的人品的人，都能想到村官縣令會強制讓農民借款，或者擅自提高利息，司馬光和蘇軾自然也可以想到，所以他們堅決反對。

最後，王安石變法的失敗也是可以預料到的。王安石在朝中的根基地位不如范仲淹，得到的上面的支援力度也沒有范仲淹大，改革措施比范仲淹激烈，反對人群也比范仲淹強大。而范仲淹都失敗了，他又怎麼可能成功呢？

綜上所述，司馬光和蘇軾反對變法，也就可以理解了吧！

王安石變法的政策都為與民爭利。不是說給貧民優惠就可以掠奪富裕階層的財富。朝廷的財富多用在非發展經濟方面，作為宰相要胸懷社稷，權衡天下。王安石的做法偏了，他可以做一個縣市級官員，或者在翰林院，秘書監，如果在現代社會可以詩文行天下。

商鞅變法因為有秦孝公的堅決支援，才得以實行下去，而王安石最後成為宋神宗和老地主階級妥協的棄子，可見改革的難度。那麼當初宋神宗為什麼會支援王安石實行新法呢？讓我們先來看看王安石變法和政策：

1方田法，所有土地一律按檢定等級納稅，取消大地主土地免稅特權，平均地稅負擔。

2募役法 原來服力役的民戶，一律改納“免役錢”免勞役；原來的免役戶要繳納“助役錢”，原來無力役的民戶繳納“免役錢”由政府僱用無業人員服力役。取消一切免役特權，平均力役負擔。

3青苗法 政府放貸，願則取之，不願不強。以錢貸民，使出息二分，本非為利，旨在解除農村倍稱之息的高利貸壓迫，抑制土地兼併。

對商人和手工業者也同樣給代，旨在解除高利貸對商工的壓迫。

4農田水利 招收農業水利的技術人員，隨功利大小酬賞。

5均輸法 官府在各處設買賣場，物品滯銷或當地大量出產的東西出錢買進，物品缺少或當地缺乏的東西則以較低價格賣出，凡國庫所需及上供之物，也均有買賣場直接購辦輸送。抵制地主貴族的壟斷、操縱。

6市易法 置常平市易司，凡物品滯銷，增價收購，願易官物者易以官物，願以物品賣與官者，可先估價貸錢，限期償還，年利二分。市場物價貴則減價出賣，以調節市場需要，扶助中間階層，抵制壟斷。

7免行錢 原先官府所需之物，均責令各行會供應。根據諸行利入厚薄納免行錢後，各行會不再供應，宮中所需由官府自行憑價購買。

8制定陝西鹽鈔法 官鹽任人販賣。原先商人交錢換取“交引”限期到場取鹽，每十分別納一分叫做貼納，地主貴族均能及期，而小商或不即知或無貼納，只好賤售給地主貴族。此法就是為了抵制此弊。

9創制置三司條例司，統一全國財政稅收 立三司會計司，掌管財政年度的預算、決算和國富統計。統計國內戶口人數、稅賦等等各路錢穀出入之數，每年比較增、虧、廢、置。

王安石變法主要是緩和農民和地主的階級矛盾，適應中間階層的要求，特別符合中小地主的經濟利益。然而新政卻妨害了大地主集團的利益，因此司馬光、蘇軾等人都拼命反對，所以在神宗死後新政基本被推翻，大地主特權全部恢復。