國家明文規定，任何人和單位、機構不能以任何理由剝奪孩子的受教育的權力！學校這樣的做法，顯然和國家的明文規定唱反調！接收義務階段的教育是每個公民享有的最基本的權力，就算是孩子爸爸媽媽也沒有阻止孩子受教育的權力！

眼下，有相當一部分學校變相的逼孩子退學，留著你們差生怎辦，影響學校升學率和老師們的考評！所以說好多學校裡的好多老師都很在意自己班的升學率，這些都關係著他的收入和提拔等！

義務教育階段學校或其班主任老師，有沒有權力建議差生退學或上職業學院呢？我的回答如下：

義務教育階段的學生的學習權利，是任何單位和個人都無權剝奪的。學校或班主任老師，更是無權辭退學生回家的。

如果因為你的擾亂影響了班級管理，使老師和同學無法上課，學校建議你退學回家，而不是強制你退學，所以這種做法雖然不對但是並不違法。

到了初三，因為高中升學率為百分之三十在右，會有一部分學生考不上高中。這一部分人會在教育局的安排下，實施分流。即一部分上高中求學；一部分上技校就業。

初三學生分流是教育行政部門制定的政策，學校和老師是有權利對差生進行勸說的。但是何去何從，決定權還是在自己手裡，注意還是自己拿，老師是不能強迫的。

初三分流是個不錯的辦法，知識的路不好走，走技術發展道路也許能給你的人生提供一個更廣闊的天地，讓你去搏擊和成長。

這個問題裡，涉及到學校或者班主任的兩個建議權，一個是是否有權建議差生退學，一個是否有權建議差生上職業技術學校。

答案是，前者無建議權，後者有建議權。理由如下：

《義務教育法》明確規定：“義務教育是國家統一實施的所有適齡兒童、少年必須接受的教育，是國家必須予以保障的公益性事業”。

學校作為國家實施義務教育的重要場所，教師作為實施義務教育的國家公職人員，都有義務和責任保證學生完成9年義務教育。因為學生成績差就建議其退學，雖然是建議，但作為相對強勢的一方，學生如果接受了建議，不是造成輟學了嗎？這是一種違反行為，不管學生是否接受了建議，都是不可以的，都是跟其職責相悖的。如果學校或者班主任對學生提出這樣的建議，學生及其家長有權向有關方面反映，要求對學校負責人和班主任進行批評並給以處分。

建議學生讀職業技術學校，這是學校和班主任根據學生的學習成績，從學生將來的發展出發，為學生提供的良好建議，學校和班主任有權作出這樣的建議。學生的發展是存在差異的，學生成績好壞就是這種差異的具體體現。接受完義務教育後，學生髮展有兩個方向，一是繼續上普通高中，衝刺高等學校，一是上職業技術學校，為就業提供技術支援。兩個方向兩條路徑沒有好壞之分，要根據學生個體的實際情況作出正確的選擇讓。讓成績比較差的學生去上高中拼分數，是趕鴨子上架，對於學生來說就是一種折磨，而且影響了學生的發展。現在國家大力發展職業技術教育，這部分學生去職業技術學校學習，是正確的選擇。學校和班主任的建議，也是正確的建議。

題主所說的問題涉及到初三的時候，學生的分流問題。我感覺對這個問題應該從下面幾個角度來看。

第一，學校和班主任的建議應該得到家長的重視和認真考慮。孩子在初中三年，他的學習狀況，他的學習成績，他的學習習慣，學習品質等等，班主任和學校是非常清楚的。孩子適合不適合上高中，上了高中以後會怎麼樣，學校應該是有一個具體地瞭解的。他們提出的孩子退學還是上高中的人建議，應該說有其合理性。

第二，退學是迫不得已的沒有辦法的辦法。讓孩子退學，這個建議應該說是最嚴厲的 這個建議建議也往往是一種無法讓人接受的建議，因為從此孩子就要告別學校，走向社會，失去了學習的機會，那麼家長在面臨這樣的問題的時候，就要好好考慮考慮為什麼會學校裡提出這樣的建議，那肯定是學生不僅學習不好，還不遵守紀律，沒有發展的前途，在學校裡混下去也是沒有什麼好結果的，因此我們的家長應該在聽到這個訊息以後，好好的教育孩子，如果教育不了，退學也是無奈的明智的選擇。

第三，至於讀技校還是上高中，那是學生的自由，學校裡的建議是根據學生的學習狀況去判定的，家長可以參考，也可以不去理會。現在高中的招生都有名額限制，一些學校分數如果不夠，那麼要交納很高昂的學習費用，而這樣的一些學生往往即使進入了高中，他們的學習也不會有較大的起色的，高中三年以後還是要上高職一類的學校。這些都是孩子和家長要認真考慮的問題。

第四，要正確理解學校的建議。學校的建議不是沒有根據的，家長只有理解學校的用心，尊重學校的建議，那麼才會做出相對學生來說的正確的選擇。當然，如果有的學校僅僅是為了圖省事兒，減少麻煩，或者是為了追求升學率，或者是為了獲得一點兒好處費而錯誤地建議引導人家的孩子退學和上技校，這是相當錯誤的，是不應該的，甚至是違法犯罪行為，必須得到糾正。