二戰德軍失敗是必然的，最主要的原因就失敗在戰略上，由於犯了戰略性錯誤，所以導致德軍不得不接受戰敗，這是必然的，也是歷史的選擇。主要理由如下:

首先是德國的統帥，希特勒不具備戰略的能力，或者說他的能力不具備，具有戰略謀劃，全盤思考，深刻的分析世界的局勢的能力，這方面能力不足，導致他在整個戰略的謀劃上考慮的不周，戰術上的安排有沒有跟上和彌補，最終導致它的方向性錯誤。

其次是德國選擇盟友是錯誤的，比如他的另外兩個盟友，一個義大利，這就不要說了，簡直是像豬一樣的隊友，經常需要德國去幫他擦屁股，陷入戰局當中，讓德國還得去幫他解圍，或者去幫助他，從戰局的敗局中去幫助他解困出來。另一個盟友日本是一個自私自利的傢伙 當德國正在和前蘇聯激戰正酣的時候，特別是兵臨莫斯科城下的關鍵時刻，只要是日本，敢於從西伯利亞發動遠東戰爭，那麼蘇聯就不會把從遠東西伯利亞的守軍抽調出來，而且面臨雙面作戰，那麼對蘇聯的選擇是相當困難的。這樣的話，希特勒又會多一份上的把握。

第三是德國在戰爭的安排上出現了時序點的錯誤，一方面是由於他在戰勝法國以後，就沒有承認把歐洲整個拿下來，另外的話也沒有考慮在石油供應方面如何拿下非洲或者是中東那個富油地區。而是把戰略的進攻方向選擇了蘇聯，蘇聯是一個體量很大，人口很多，工業也很強，特別是軍事實力，應該說首屈一指，在這樣的情況下，汽車又要打速戰速決，實際上冬天一到她所有的軍事裝置都不能開動啦。

第四就是希特勒在指揮上的錯誤。也就是說，希特勒在犯了戰略性錯誤的同時，又犯了戰術性的錯誤，比如在登克爾克的決定性戰役中，他卻把陸軍的進攻教廷，讓空軍去實施轟炸性進攻，結果導致碰到錯誤，那30萬你把聯軍徹底安全撤退。最後為同盟國在反功的時候留下了有生力量，最後導致了諾曼底登陸的成功。

第五就是希特勒企圖霸佔世界，他的整個戰爭的企圖是錯誤的，也就是說他在戰略謀劃上沒有考慮到他的戰爭是正義的還是非正義的，這樣的話他就不可能得到更多的國家支援。

因為在戰略上的所犯的根本性錯誤，哪怕德國在戰術上也取得了很多的戰役的成功，然而這並不足以彌補，所以導致如果在二戰中的失敗是必然的。

謝邀！前面很多人說的觀點都是分析的具體的細節，根本不從大的方面著眼，二戰德軍失敗是由於希特勒錯誤的政策導致的，一開始德軍實行曼施坦因計劃，一舉擊潰了英法，並且佔領了法國，不過由於希特勒下令德軍裝甲部隊停止前進，導致英法數十萬大軍安全的撤到了英國，德軍對英國發動了不列顛空戰，可惜並沒有徹底的佔領打垮英國，反而促使美國積極的介入二戰，為納粹的失敗埋下了禍根，

這時的蘇聯在美國的援助下極力的擴充軍力，如果在不動手的話，蘇聯這個肉餅要變成一塊難啃的骨頭，所以德國只能鋌而走險在沒有徹底解決英國之前發動對蘇聯的戰爭，最終由於兩線作戰所以戰敗。兩線作戰，兵家大忌，這才是失敗的根本原因。

戰爭看似簡單，無非是打來打去，但它確實是人類最複雜的一種社會活動，從古至今，多少人想參透戰爭勝負的原因，似乎都無功而返，我也不敢妄談德國為什麼在二戰中戰敗，只是作為一個事後者和大家聊聊我的看法。

戰爭是政治的延續，而政治是人類社會活動的一項不可或缺的內容，從本質上說，戰爭是社會活動的一部分，那麼影響戰爭勝負的就兩個因素，戰爭本身和製造戰爭的原因。

先來說戰爭本身。德國身處歐洲中央，國土狹小沒有縱深，資源還算可以，只是少油，重工業發達，周邊強國林立，他的這種條件讓他必須選擇閃電戰來獲取勝利，發揮他重工業的優勢而回避少油的缺憾。所以不是德國創造了閃電戰，而是閃電戰必須選擇德國。

德國的錯誤就是希特勒對蘇聯的輕視，讓他喪失了自身的優勢。如果一味閃擊蘇聯，滅亡他是肯定的。但是隨著對蘇作戰的異常順利，希特勒一再改變部署，比如讓中央集團軍群南下基輔，喪失了攻佔莫斯科的時間，在攻打斯大林格勒時，又覺得太順利分兵去打巴庫油田，生硬的被蘇軍拖到消耗戰中，使德國喪失了自己的優勢，拿弱勢去和蘇聯耗，最後歸於失敗。

再來說戰爭的成因。在希特勒我的奮鬥裡，他強調民族主義，種族主義和拓展生存空間的理論，而實現這些要靠戰爭，他的對外侵略不成功還好，如果成了，那對非日耳曼民族的世界人民簡直是災難，廣從這一點來說，他的戰爭就不可能成功。

當他佔領歐洲那些已經有頑強生命力的國家的時候，他的失敗就已經註定。如果他不改變統治策略(實際上也沒法改變，改變的話德華人就會有損失)，歐洲人民肯定會此起彼伏的反抗他的統治，讓他戰爭的成果化為烏有。

所以從二戰內外兩方面來說，德國都不會獲勝，這從一開始就是已經註定的了，只是失敗的時間長短不一樣罷了。