不是諸葛亮做的，而是孫權做的。

《三國志·卷四十七·吳主傳第二》

十八年正月，曹公攻濡須，權與相拒月餘。曹公望權軍，嘆其齊肅，乃退。

吳歷曰：曹公出濡須，作油船，夜渡洲上。權以水軍圍取，得三千餘人，其沒溺者亦數千人。權數挑戰，公堅守不出。權乃自來，乘輕船，從灞須口入公軍。諸將皆以為是挑戰者，欲擊之。公曰：“此必孫權欲身見吾軍部伍也。”敕軍中皆精嚴，弓弩不得妄發。權行五六里，回還作鼓吹。公見舟船器仗軍伍整肅，喟然嘆曰：“生子當如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳！”權為箋與曹公，說：“春水方生，公宜速去。”別紙言：“足下不死，孤不得安。”曹公語諸將曰：“孫權不欺孤。”乃徹軍還。魏略曰：權乘大船來觀軍，公使弓弩亂髮，箭著其船，船偏重將覆，權因回船，復以一面受箭，箭均船平，乃還。

曹操還是蠻欣賞孫權的膽色的，看孫權指揮得當，軍船齊整嚴肅、進退有法，才有“生子當如孫仲謀”這樣的評語。

有人說，曹操是傻嗎？沒什麼不射火箭呢？

根據《魏略》註疏，事實是，曹操進攻濡須口的時候，犯了個錯誤。

曹操把水軍“引次江北”與陸軍會合的同時，很懵逼的把一些戰略物資也給送到了靠烏林一側，做這件事情的，是滿寵。滿寵發現了這個明顯有問題的命令，但還是老老實實把部隊物資調動了。這之後，他只彙報了一下過程，對於發現的不正常情況隻字未提，然後就往樊口附近開拔閃人了。

等到孫權來犯，曹操令文聘派人射箭，文聘先想到的就是用火箭，結果到庫房裡一找，一支火箭都沒有，因此只好用普通箭射孫權。曹軍瘋了一樣射孫權的船隊，可以說，這裡頭有一半是懊悔的、自暴自棄的發洩。

滿寵也因此，雖然在赤壁之戰中並無其他疏漏，但之後僅僅被封了一個雜號“奮威將軍”，而且還是“代理”的，去駐守當陽。下一次升遷，要等10年以後。

諸葛亮“草船借箭”是《三國演義》中最精彩的故事之一，這也是神化諸葛亮有經天緯地之才，的一個具體案例。《三國演義》是小說，有虛構的成分，歷史上諸葛亮並沒有幹過這件事，但是這個故事也不是羅貫中憑空杜撰的，三國時候確實有草船借箭的真實案例。

首先發生真實草船借箭的時間不對，羅貫中《三國演義》草船借箭的時間是建安十三年（公元208年），正史上赤壁之戰發生在建安十八年（公元213年），是曹操率領水陸大軍，號稱百萬，發起荊州戰役，孫權和劉備組成聯軍在長江赤壁一帶大破曹軍，從此奠定了三國鼎立格局。

根據《三國志·吳書·吳主傳第二》裴松之注，建安十八年（公元213年）正月，曹操與孫權對壘濡須。初次交戰，曹軍大敗，於是堅守不出。有一天孫權借水面有薄霧，乘輕舟從濡須口闖入曹軍船隊前沿，觀察曹操水軍部署。孫權的輕舟行進了五、六里，並且鼓樂齊鳴，曹操生性多疑，見孫權船艦軍士整肅威武，恐怕有詐，不敢出戰，喟然嘆曰：“生子當如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳！”隨後，曹操下令弓弩齊發，射擊吳船。不一會，孫權的輕舟因一側中箭太多，船身傾斜，有翻沉的危險。孫權下令調轉船頭，使另一側再受箭，船兩側受力均勻後箭船身平穩，孫權安全返航，曹操這才明白自己上當了。

所以，真實的草船借箭不是諸葛亮乾的，而是在《三國演義》中不太出彩的孫權導演的。

“草船借箭”這個典故讓很多人羨慕諸葛亮的才智，佔盡了天時地利人和，連魯迅都說諸葛亮的智慧簡直就是妖孽般的存在，但這只是羅貫中的誇張手法，雖然有這個事情，但是故事的主角是孫權，配角是曹操，應該叫“意外收穫”。實際情況是怎麼樣的呢？

根據《三國志·吳主傳》裴松之注有關記載，公元213年，赤壁之戰後幾年，曹操又平定了關中，準備率軍南下一舉拿下孫吳。孫權知道後便出兵迎戰，大家都知道東吳簡直就和近代是的英國一樣，有“海上霸王”的稱號。曹操首戰就以失敗告終，之後就堅守營地，等待有利時機。

有天清晨，孫權看到江面上有薄霧，於是想去探查下曹軍的情況，帶著幾十艘輕便的戰船就去了離曹營不遠的地方，曹操知道後，本來就生性多疑，再加上剛剛吃的虧和江面水霧繚繞，恐怕有詐不敢出戰，便下令用箭查探，也是防止孫權靠近，就一會兒的功夫，孫權的船很快便落滿了箭，船逐漸傾斜，孫權趕緊命人掉頭，隨著另一面的箭也越來越多，這些船才逐漸平穩，孫權開開心心的就回去了。曹操一看傻眼了，覺得自己上到受騙了，就差一口鮮血沒吐出來了，白忙活一場。

其實一開始孫權只是想打探情況，瞭解下曹軍的部署，並沒有想那麼多，還借箭呢！難道孫劉聯軍就窮的連箭都沒有嗎？這樣怎麼抵抗人家曹操？但是這卻是實實在在發生在孫權身上的事情，只是羅貫中為了渲染《三國演義》的情節，用了誇張的手法描繪了諸葛亮的多智！