南宋與南明，都是少數民族政權佔據了半壁河山，漢人政權在南方抵抗。南宋與南明至少有以下兩點不同，導致了南明不像南宋那樣延續了一百多年的國運，而是十八年便亡了。

一、皇帝不同

南宋的第一位皇帝，是宋高宗趙構，他是宋徽宗的親兒子，宋欽宗的親兄弟。

靖康之恥後，宋徽宗、宋欽宗與諸多皇族宗室被金人一網打盡，皇子只剩下趙構一人在外，所以趙構這個皇帝當的是名正言順，順理成章，水到渠成。

然而南明卻不一樣。當年李自成攻陷北京城，崇禎皇帝自縊煤山，太子失蹤。雖然南方的大臣、將領們繼續以南京為首都抵抗李自成，但是他們找不到崇禎的兒子繼承大統，只能另找其他藩王來當皇帝。

南明的第一位皇帝是福王朱由崧，他是萬曆皇帝的孫子，在當時的情況下雖然是第一順位繼承人，但畢竟不像崇禎兒子那樣理所當然。福王朱由崧的名聲不大好，所以錢謙益等人以立賢的名義提出立隆慶皇帝的孫子、萬曆皇帝的侄子——潞王朱常淓，史可法提出立萬曆皇帝第七子桂王朱常瀛。

現在出現了兩位繼承人，就給了一些野心家以機會。比如江邊四鎮總兵高傑、黃得功、劉良佐、劉澤清起兵擁立福王繼位，便是弘光皇帝。

這件事的後果是南明的將領們擁兵自重，甚至同室操戈。弘光元年又發生了三大疑案，嚴重削弱弘光朝的凝聚力，為其快速滅亡埋下伏筆。弘光在位不到一年，滿清便攻下了南京，俘虜了弘光。

南京失陷後，南明從此四分五裂，再無統一的核心領導機構。各地藩王紛紛自立，但是大部分都很快就滅亡了。

弘光政權滅亡後，有唐王朱聿鍵稱帝（隆武皇帝）、魯王朱以海監國，兩人不僅不能共禦外侮，反而相互爭權，勢同水火，被滿清各個擊破。

隆武政權滅亡後，桂王朱由榔（永曆皇帝）、唐王朱聿鐭（紹武皇帝）分別自立為帝，兩個政權也是相互爭鬥，大動干戈，最後雙雙滅亡。

可見，南明滅亡的一大原因就是缺少一位名正言順的皇帝，因此存在多個不同的政權，不能團結一心對抗滿清。

二、敵人不同

南宋的敵人是金國。北宋亡於金人之手，靖康之恥中徽欽二帝被金人擄去。所以南宋上下基本能同仇敵愾。宋朝雖然也有農民起義，但是規模並不大，不足以動搖國本。所以南宋可以招安農民軍對抗金人。

然而明朝氣數已盡，亡於李自成等農民起義軍之手。滿清則是打著為崇禎報仇的名義入關對抗李自成的大順政權。所以南明君臣曾以李自成的大順為主要敵人，甚至幻想著聯合滿清對抗大順。他們沒有想到自己真正的敵人是滿清，而李自成的大順政權才應該是盟友。

當年弘光皇帝派出使臣去北京同多爾袞議和，使臣提出要去拜祭崇禎皇帝，結果多爾袞理直氣壯地說，你們南方的大臣不能北上勤王，導致崇禎殉國，我們已經替你們哭過了祭過了，你們還哭什麼祭什麼？

等到南明發現滿清才是最大的敵人時，為時已晚，已經回天乏術了。

綜上所述，南明迅速滅亡有其必然性。事實上如果不是滿清自己作死搞剃髮易服引起很多漢人的反抗，恐怕南明根本撐不了十八年。

相反，如果崇禎南遷，或者派太子到南京監國，南明未必不能像南宋那樣撐一百多年。

南宋、南明這兩個偏安政權，內部情況以及外部形勢都不太一樣，這也就導致南宋能夠撐到150年，而南明只存在20年就被清朝徹底消滅。

南明的君主面臨著合法性的爭議，無法有效地組織起南部中國的抗清勢力，而南宋則能團結在宋高宗身邊，一致應對金朝的威逼。

南明的第一個政權是福王的弘光政權，弘光帝是萬曆帝朱由崧的孫子，他的即位過程本身就經過了各方的博弈，這裡暫且不表。

值得一提的是，弘光帝甫經即位，就出現了南、北兩太子案。崇禎帝自縊、李自成敗走後，太子朱慈烺不知所終；誰料在弘光元年（1645），有一個自稱是太子的人出現在南京。弘光政權當即宣稱這個太子是假的，將他下獄收監，但此舉卻引起軒然大波，南京士民皆譁然不平，左良玉甚至從武昌發兵，打著“救太子、誅士英”的名義，清除政敵。

偏安政權是經不起內訌的，但南明偏偏就發生了這種事。此時，也正是豫親王多鐸率清軍南下的時候。

除此以外，南明面臨的外部形勢也比南宋要困難、複雜得多，這使南明的有志之士很難力挽狂瀾於大廈將傾。

北宋亡於金朝女真，但明朝卻不是直接亡於清朝，而是直接亡於闖王。因此，南明初期的敵人，不只是發源於東北的清朝，還包括直接讓他們國破的農民起義軍，這也導致南明對清朝的態度是較為複雜的。

例如，史可法、馬士英等人，都曾經抱有和清朝劃江而治，並且聯手剿滅農民起義軍，這也就是所謂的“聯虜平寇”政策，這種幻想迅速導致了弘光政權的崩潰。

總而言之，南明的滅亡是無法改變的，甚至連撐滿50年都做不到。