保障了人類的基本權利之後，連人類的延伸權利也有保障了～～～動物保護法之核心精神，還是在於對人類，對人性的揚善懲惡

美國之所以能在百年內強大起來，自有它的可取之處。雖然我不喜歡美國在國際上的種種做法，但有可取之處，還是應該承認的。

難道美國的一條狗都比那些死在美國槍炮下的人值錢嗎！那些死在美國槍炮下的，人！美國的司法能給個公平，公正的說法嗎？

我們就論兩塊，一說老美霸權也可以看做老美的政治利益。這塊對外的與本土法律無關。二老美的法律比較全面連小動物這塊也做了。我們一直說老美雙重標準是什麼情況。在他本土法律是比較全面的。而在他地老美本土以外，加入政治色彩和國家利益他國的一切跟草一樣。可以隨意踐踏。在資本市場有一句話大概意思就是沒有交易就沒有傷害。而在政治博弈塊也一樣。

覺得這個提問好不負責任！實際上美國每年要處死無數條沒人看管的流浪貓狗！那這樣罔顧事實的提問就要高度懷疑其動機不純、居心叵測了！

虐待狗遺棄狗的都是那些養狗的，國內國外都是一樣。其實飼養本身就是就是一種虐待，把狗當寵物飼養就加個更字。他們其實並不比那些吃狗肉的人有愛，兩種人不過是對狗的需求不同罷了。而那些靠愛狗賺錢的就太卑鄙了。

可以直接殺死，但是不能虐待。殺死可能是為了吃或者別的原因。但是虐待是心裡變態的行徑，有虐待傾向的人，他對其他人一半都不會好，心裡陰暗。

美國一條狗被活活餓死。警方找到主人提起公訴，可能面對三年以上虐待動物罪，我是這麼認為的。

雖然我不是動保人士，據我所知，美國有動物收容所的，不想養了可以送去讓政府機構處理，再不濟給直接殺了它個痛快。但是對於活活去餓死，或者採用其他折磨致死的手段，是心理變態的行為。所有的正常人也都會這麼認為。

絕大多數國家包括中國，對待窮兇極惡的罪犯都摒棄了槍斃，殺頭，絞刑等會造成罪犯痛苦的手段，而是採用注射行刑。是人類文明進步的體現。

有人把這件事歪解曲解成為了狗權剝奪人權，完全是一派胡言。

此人入罪當然不是為餓死的狗爭取權利，而是為了虐待動物這種變態惡行付出代價。

不浪費篇幅去引用證據來論證。國內外都有很多心理學行為學犯罪心理學等專家針對虐待動物行為的相關調研，大量的調查結論均已論證了有虐待動物習慣的這類人極具暴力犯罪的傾向。早有證據定論的事，靠個人想當然的胡說八道能推翻？不止是美國，很多國家也制定了虐待動物行為入罪的法律條文。中國也曾多次把虐待動物入罪立法提上議程，被這些硬要把處罰變態惡行的事情說成爭取狗權的人給鬧得不能落實。

認為我說的有毛病的可以自己上網去查資料。

有答主指責”不過就是死條狗，人你們怎麼不關注，狗在你們心目中比人還重要，狗權不能大於人權，狗要騎人頭上了，養狗禍國殃民”云云。

網友們可以去翻翻這種人資料，他的每一天每一條評論都離不開狗，只要狗咬人的報道後面都有他，國外的，N 年前的關於狗咬人的事件拿出不斷的炒，不斷髮些臆想的如果狗怎麼樣的問答，長年累月長篇累牘發表的全是跟狗相關的，即使偶爾評論其他的事情，也是離不開狗。沒人比他更關注狗。他還好意思說別人。

每個國家的法律不同，尊重每個國家的法律。

就像有的人犯了殺人罪，那這人或是死罪或是有期亦或則無罪釋放，他有法可依有據可循。所以，既以立法就當遵循。如若不遵何須立法。

因為美國法律建全，虐狗畜牲逃不出法律的制裁！中國就不一樣了，有一些變態狂不但餓死狗，而是為了倆臭錢公開在網上虐殺狗，把自己的劣根暴露無疑！何止是對狗，對其它小動物不也這樣嗎？

瀋陽北陵公園一個畜牲虐殺小松鼠也就算了，更損的是把松鼠的屍體吊在樹上，皮沒有了，只剩下血淋淋的屍體！這在任何國家都是不許的，也真希望中國早出臺小動物虐待法，給虐待動物者嚴懲，可以不愛，請不要傷害！不是在和國際接軌嗎？希望這方面早點接軌！