核動力列車一般運用在貨運已經軍事用途上，客運列車不提倡。核動力的機車大概需要四節車廂左右，是普通電力機車的兩倍。但是它的優點是能夠提供強大而持久的動力，這一點是沒人可以否認的。但核動力列車的關鍵技術不是核反應堆，而是隔音的問題。核反應堆的執行，以及相關設施的運作會產生大量噪音，是人無法承受的。因此，核動力裝置的車廂隔音技術是關鍵。

其次就是傳動技術問題，核潛艇，核動力航母的核反應堆是和整個船體連結在一起固定的。但是核動力列車的動力裝置和核反應裝置是不能安放在同一個車廂上，因此兩個車廂之間的傳動問題也是一個技術的關鍵。這問題上，通常是利用水蒸氣來實現的，機械傳動幾乎不可能。

核動力列車在軍事上可以變成一個具有大區域防空反導的導彈列車，就相當與蘇聯時期的裝甲列車一樣。其次在運輸方面，一列核動力列車就足以運送整個師，陸地兵力投送的意義非常大。如果能鋪設專用軌道，還可以實現高速的目標。

但是核動力列車除了在技術上作出考慮之外，安全問題更是我們要考慮的要素之一。列車最容易發生的事故就是出軌和追尾，相撞一般不會發生。在發生上述情況的前提下，怎樣及時停止核反應堆的工作，以及防止核洩漏是很重要的一件事情。

火車作為一種依賴長距離固定路軌且間斷停靠車站的運輸工具，最大的方便就是能量源可以依託沿線保障，從而不必攜帶大量燃料。雖然蒸汽機車帶一車煤，內燃機車裝一大箱油並不累贅，還是讓位於動力更穩定、更強勁，但能量來自沿線電網的電力機車甚至動車組技術，哪怕這樣需要在路軌上增加電網投資，仍然是合理而划算的。

而核動力最大的優勢是能持續超長時間提供能量，中間不用補充燃料，這其實更適合航海和太空飛行，因為後兩者的環境極為空曠，燃料補給成本高昂甚至不可能實現。對鐵路來說，核動力的這個優勢遠非必需，而且非常不重要。

同時，核反應堆是個相當危險的工業裝置，一旦洩漏造成核汙染事故，後果的處理需要花費極大的成本。雖然為此核反應堆也設計了反覆保險的多重安全裝置，但也迅速推高了它的成本。這個成本在能發出巨量電能賺錢的核電站上可以消化掉，在事關國家戰略安全、而且數量極少的核潛艇上，可以認為值得，但在航母上就已經不是必需，因為核動力航母也需要定期補充生活物資和彈藥，而常規動力航母藉此機會補充燃油即可。美國採用核動力航母，也有全部11艘，連同幾十艘核潛艇共用一整套技術保障體系，乾脆就省掉了航母和潛艇工業的常規動力花費，才顯得划算。

另外，火車長時間裝載大量人口並穿行於人口密集地區，對核輻射的遮蔽和對核洩漏的防範都要求更高，這些遮蔽設施非常笨重，將大大擠佔火車載重能力。飛機沒有采用核動力而大型艦艇可以，也是類似原因。

還有，鐵路最好廣泛通用標準設施裝置，也許汽車、輪船甚至飛機都不排除個別狂人改裝一臺核動力型，特立獨行的可能，但鐵路上只要有一輛不標準的火車在執行，全路都要考慮不匹配、不相容的問題，還要為它擔風險。

是因為得不償失和沒必要造核動力火車。

因為核動力首先安全第一，而火車卻不能保證這一點。因為火車在運動中難免會發生碰撞，一旦造成核洩漏和核汙染，那種局面就難以估計了。特別是各個省會，就更不好說了。況且有電力就己經足夠火車的運行了，故而沒必要多此一舉。又得不償失，又沒必要，所以說當然不製造核動力火車了。

從技術角度來說，無論是功率、安全性還是工程難度現階段發展核動力機車都不是最佳方案。如果希望使用核能驅動機車，最實際的方案是透過核裂變發電為機車提供動力。而如果要實現這一目標，就需要將裂變反應堆與發電機組裝到機車上。

然而，雖然依照目前的核技術，已經能夠提供體積較小、可以配裝在機車上的裂變反應堆，然而這種反應堆所輸出的能量同樣不高，再轉化為電力後用於驅動機車自身都很困難，更遑論牽引其他車廂。另外，受限於機車車體空間的限制，為機車安裝整套反應堆和發電機組後，能用於設定防護措施的空間也非常有限，這可能造成機車上核反應堆不安全。

另外，從用途上來說，核動力機車也確實沒什麼發展的必要。客貨運列車從機動範圍上來說依賴固定的交通線、在交通線沿線上往往間隔一段距離就建立有大型車站，為車站配備的車務段本來就能為機車提供包括燃料補給在內的一切後勤需求。由於機車在運營一段里程後就需要進行檢修，因此必須在車務段停靠，加註燃料也就成為了“順手”的工作，核動力帶來的無限續航力對於機車便顯得非常“雞肋”。

另外，現代機車一般採用電力驅動，由於能夠普及鐵路的國家電網水平一般不會太差，因此建設電氣化鐵路也是當前鐵路交通的主流趨勢。電力機車在使用上可以視為“無限能源”，這就更讓核動力機車顯得沒什麼必要了。