看什麼情況，如果車位已沒了，那物業也沒辦法吧！你說先來的幾個車位，那人家裡有幾輛車，也沒規定一家只准一輛有車位對吧？在說人家在先，什麼事都得講個理，如果你覺得我說的對就不要糾結了，只能跟物業登個記，要有搬家的滕出空車位及時通知你。

這不合理的。也許各個地方政策不一樣。蘇州這邊只能買一個車位。有空位物業不出租，可以協商。不過，物業一般都是王八蛋，瘋狗，不辦人事。

買房的時候同時買車位。開發商不可能有車位不賣，賣的時候你不買過了幾年人家早賣完了你又想買車位。除非買二手車位，否則就不可能再買的車位了。

小區車位狀況有點複雜，屬性不明確，產權不明晰。有產權的 沒產權的 和業主供有的等。新小區按規劃比例建造的車位，*但缺失了規定每戶業主優先擁有1個車位的權益*。不是有個地方有人把全部車位都買的事嗎，這就是個典型個例。

目下社會，物業就是小區王國的霸主，拿著業主貢獻的高工資，享受著業主供給的各種福利，服務？想的美，物業已成政府，物業己成爺，爺也多種手段收拾業主，水，電，氣等等權力，都是懲治業主的刑罰，不聽話不孝順定叫你活的不自在！

不好分析，買房他要買一棟，只要有錢，開發商也會賣。買賣自由，後面沒車位，你開始可以選擇其它有車位的樓盤嘛。怪不了誰

讓買賣車位，炒車位的人去坐牢! 法律上叫做侵佔他人財產。

物業斷水要挾，是反人類行為!

無論是開發公司和物業公司都沒有必須給業主安排車位的責任。

如果開發公司這與購房人協商商品房買賣合同約定時，在其許可權範圍之內，可以約定優惠購買和贈送的方式給購買人車位，是符合法律規定的。不在合同約定範圍之內，開發公司不用承擔贈送車位的責任。

同樣的，物業公司也沒有權力將公共車位長期提供給某一位業主使用。

本案提問人購買了五年的車輛無法在小區內停放，就附帶的描述來看，如果為真，物業公司對公共車位的管理是有些問題的。

本案中的物業公司在公共使用權的分配上存在不公平現象。物業現在還給部分業主配置使用2或3個車位現象是對其他業主是不公平的。

小區的配建的車位比1:1.05應該不算低，不知提問人為何沒有購買產權車位？如果嫌其價格高之故，那應屬於自己的判斷失誤，不應該責怪他人。

自13年開始，物業公司以毀綠增車位的方式，滿足業主不斷增長停車的需求，提問人為何不在買車那年開始為自己申請一個？如果一直未申請，屬於自己放棄或未堅持，現在再來說，確實也怪不得物業。

現在回答提問人的問題，該怎麼辦？筆者的建議如下:

1、向開發公司和其他業主，購買產權車位。當然，租賃也可以。

2、推動成立業委會，由業委會重新制定公共車位的使用管理辦法，保證所有業主公平使用公共車位的權力。

3、向當地的房地產管理部門反映物業公司車輛管理的問題，要求給與糾正。

1、取消現行的先到先得，不控制數量的車位使用辦法，收回所有公共車位的使用權、重新分配。

2、針對僧多粥少的局面，採取抽籤的方式決定公共車位的歸屬使用，一家限一個號。

3、公共車位抽籤後的車位使用期限定為一至兩年為宜，到期重新抽籤。

1:1.05?你這個小區算高檔了吧？你能住這樣的小區居然沒有車位，早幹什麼去了？如果你買房的時候有車會落到今天的窘境？

賣車位是開發商的事，物業公司在小區沒有片之地拿什麼賣給你？

所以你買不到車位與交物業費沒有扯在一起的道理！