給無知的人科普下，普通座都是免費提供的，也就是最基本的里程價，也就是所謂的運費，只是為了維護正常的乘車秩序，坐票是先買先得，現在知道為什麼站票也是一個價了吧！

因為站票和硬座票雖然乘坐體驗完全不一樣，但是卻是同一個乘坐等級。

那麼火車上何以將站票這樣上車以後怎麼待著都難受的車票，和有座位可坐的硬座列為同一等級呢？ 這是問題的關鍵。

因為無座票是為了適應大量乘車人員想乘車，而座位已經售完的情況採取的應急措施；不是，也不應該是日常狀態。

在運力不那麼緊張的情況下，列車是不應該有無座票發售的。現在根據列車空間，每節車廂都出售定量的無座票，只是為了儘可能地滿足乘客出行需求的權宜之計。

這樣，如果將無座票定為比硬座票價格低，那麼就會有乘客直接選擇先買無座票，而有可能將價格高的有座票給剩下。於是無座票也就有了座位坐了。這就違反了列車設定無座票的初衷，也使鐵路利益受損。

現在有座票無座票價格一樣，人們自然就會先買有座票。有座票賣完了，如果不是必須乘坐這趟列車，人們會選擇別的車次。這等於有效疏散了客流。

所以無座票乘客花與有座票一樣的價格，乘坐體驗卻不佳，其實是他們必須乘坐這趟已經沒有座位票了的列車的要求，所付出的事先已知的代價。

這種情況非常值得同情，我自己也多次站著，甚至是沒有立錐之地地單腳站著擁擠在這樣的列車裡旅行過。在總體來說人口基數過大而鐵路運力依舊緊張的情況下，這種情形在相當長的時間內可能都還會一直存在。

偶爾有空座的時候拿站票的旅客是可以坐下而不需要補價差的，因為票價一樣，對於鐵路部門來說於人於己也都省的麻煩了。呵呵

而臥鋪車廂你拿站票是進不去的……

提出的問題重點是站票跟坐票的價格為什麼是一樣的？

首先我們先假設一下，站票和座票價格不一樣，有價格區分！站票比座票便宜，以大部分人的消費習慣！後續可能就是車廂裡面大部分人都是買了站票的人，而座票只有少部分人或者沒有人購買的場景，座票少部分人購票乘座，空餘的座位就會被大量站票的人佔了，而且買的還是比較便宜的站票還有座位，久而久之，就沒有去買座票了，都是站票了，這時候就會有新的矛盾，都是站票，有的有座位有的沒有座位，然而價格都是一樣！這就又回到了最初的矛盾！價格都是一樣！但一個有座位一個沒有座位！還有另一個方面，假設我們的硬座票價格設定為保本價或者成本價，主要盈利為硬臥及以上座席，照前面的假設，都沒有人買座票而買便宜的站票，長期下去有可能取消站票/硬座車廂或者整趟列車，到時候大家會以更高的成本出行，這就是劣幣驅逐良幣的過程！無論如何，只能設定站票跟坐票一樣的價格。現階段只能鼓勵大家合理安排自己的行程，儘量購買有座的車票！

火車票，無座和有座一個價，這肯定是不合理的。

無座票應該比有座票至少貴20%以上才合理，無座票本來不應該出現的，鐵路部門出售無座票，完全是侵害了有座票旅客出行的權利以及降低了乘坐舒適性，民航部門為什麼不出售無座票。

但是基於當前國情，以及部分旅客特殊的出行要求，那麼出售無座票完全應該漲價，用經濟手段來進行調控，這樣大部分旅客將放棄購買無座票，才能降低有座無座的紛爭。

因為你購買了無座票，就是侵犯了購買有座票旅客的旅行空間，降低了有座票旅客在旅行過程中的舒適度，完全應當啟用懲罰性質的票價。

你要是嫌貴，認為不合理，完全可以購買其它車次，或者選用其它交通工具，沒人逼著你購買無座票。

也不要以什麼“沒來得及”、“買票晚了”之類的話語作為藉口，自己的出行計劃沒有安排好，你能怨得了誰？

至於那些真正有十分緊急、突發情況，需要購買無座票的旅客，再貴他也得買，再不合理他也得認。

漲價吧，無座票~

高鐵站票和坐票（二等座）同價問題，在我看來是不可理喻的！市場經濟，一般情況是價值價格是趨同，價格同時受市場需求影響，按照這個道理，坐票的價值和站票肯定不同，坐票成本和佔用空間更大，而在同價的情況下，座票更受人歡迎，推動坐票價格更高（或者站票價格相對降低）。從顧客心理感受看，站票乘客心理肯定不平衡，由此生出對鐵路部門的怨言，對鐵路部門形象不利！左想右想，都不該，只能猜想，這是鐵路部門的硬招，等著吧，二等座必然提價。

如果硬座有做地上的、坐有坐位的和軟座的，站票有站車廂裡、車廂外地的，票價一定不一樣。有人黔驢技窮了，為一點點閱讀量出如此無聊問題，可笑可悲。做點正經事去吧。

這個就別再喊了，喊多了除了漲坐票的價格，不大可能降站票的價格。坐火車早點買票，坐票還是很好買的，如果真有急事，也不會在乎站著還是坐著，能讓我儘快過去就行。