首先我們要先申明一點，古代打仗，站在最前排計程車兵非但不是最危險的，相比較後面的人，反而更有希望活下來。一般在戰爭中，士氣很是重要，一旦沒了士氣，那就離失敗不遠了。而第一排計程車兵在戰鬥中是一個很重要的存在，他們不僅是後面士兵們的嚮導，指引後面的人進攻的方向，還是士氣的掌控者，如果他們都退縮了，那麼將極大地影響軍心，讓後面的人感到恐慌。對於這麼重要的位置，帶兵的將領們不會讓一些新兵蛋子站的，能在前排的一般都是有著豐富打仗經驗，身手又好的老兵，他們知道怎樣才能更好的在戰場上活下去。

再有古代兩軍交戰，最開始都實現使用他們的大殺傷力武器，弩箭，投石器等，遠距離攻擊。這時候前排計程車兵一般都會負責防禦，手上拿著盾牌抵擋，傷不到人，射了也是白射。因此敵對雙方進行箭雨攻擊的時候，一般不會對準前排，而是後排。這樣一來，大規模遠距離武器攻擊對他們的殺傷力不大，前排受到的攻擊反而是最小的。

嗯？

啥？

可是在近代軍隊產生以前，造成部隊傷亡比較多的是“側翼受擊”和“潰退時被追擊”這兩種情況啊。而一個人是否會被這兩個傷亡大項逮住，和是否站在第一排並無關係……維持正面陣線的最基本目的，本來就是支撐士氣、便於指揮、互相保護減少傷亡，儘量讓己方不被擊潰。一旦己方被擊潰、失去有序的組織，對面追擊起來就是割韭菜。從這個意義上來說，努力保持正面不被打崩，比糾結誰站第一排有用多了。

不過呢，“站第一排”“衝在前方”這些事，與其說是真的會讓人更容易死，倒不如說是對人的精神考驗比較大。部分文藝復興時期的長槍方陣有這樣的慣例，就是給站在前排的長槍手發雙倍的當日工資。畢竟總得有人站在前面，有方陣就會有前後排之分。而且在文藝復興時期，由於以平射為主的火器確實變得越來越多，前排的傷亡率很有可能確實變高了。

注意，我說的是前排傷亡率“很有可能”確實變高了。為什麼我要說“很有可能”？因為我們根本就不能確定前排和後排的傷亡率啊。這些戰鬥年代久遠，又沒有人穿越回去、掐著計數器數每一排的傷亡人數。我們能知道每場戰鬥的大致總傷亡數就不錯了，還能搞得清每排掛了幾個？我們與其拿“第一排死亡率最高”作為提問的前提，還不如先問“第一排是不是真的傷亡率更高”，因為我們其實並不好確定。

站在前排也確實有站在前排的問題。除了剛才提到的心理問題之外，站在前排的人最早投入戰鬥，體力耗盡也會是最早的。為此，古羅馬人研究過變換隊形的方法，可以讓步兵隊伍在戰場上就完成前後排的切換，讓體力耗盡的後排退回去休息，原先的後排到前排去作戰。當然了，這麼做的前提還是陣線完整、正面不能崩，否則也別切換前後排了，大家都被一波帶走了。

但是，這些問題說到底也只是可以被解決的問題。對於近代以前的步兵來說，即使是站在第一排，也比沒有陣型要安全得多。畢竟正面先崩潰的部隊會被暴打，而沒有陣型、沒有正面的散兵遊勇一開始就會被暴打。

其實在古代兩軍打戰時，第一排計程車兵未必死亡率最高，相反，第一排還相對安全一點。我們在許多影視作品中看到，古代兩軍交戰時，首先兩軍將領先單挑，如果不小心一方輸了，就撤軍，相約下次再戰。具考證，這是假的，古代培養一個將才不容易，如果這樣就犧牲了，那損失是巨大的。

大家知道，首先，第一排計程車兵都是全副武裝的，身穿鎧甲，手拿盾牌和長矛，鎧甲盾牌可以很好的防禦敵人的攻擊，長矛可以遠距離刺殺敵人，和敵人保持一個安全距離，而後面計程車兵就不一樣了，首先沒有盾牌，拿的兵器都是一些短刀之類的武器，只能近距離作戰，如果實力懸殊過大，很容易被敵人KO，這樣分析第一排計程車兵死亡率是小於後面的。

其次，我們看到，兩軍交戰之前會先以弓箭射向對方，而弓箭適合遠距離作戰，從物理知識我們知道，箭射出去後受重力和阻力的影響，它會往下掉，所以兩軍射箭的時候，不會把箭直直地射出去，而是成弧線射出去，這樣我們腦子一補這畫面，首先吃虧的不是第一排士兵，而是後面計程車兵，加上後面計程車兵沒有盾牌等這些防禦性的兵器，死亡率自然比第一排高一些。

最後，兩軍交戰，人數至少也是以萬為單位的，如果對方只殺第一排計程車兵，那個屍體堆得向山一樣，這樣就會形成一道“屍牆”，也會是一道防禦屏障，對於進攻方是不利的，它影響了大部隊前進，所以，交戰的時候，第一排廝殺不是最激烈的，只有陷入混戰的時候，雙方都殺紅了眼，這時候才是最激烈的，這時候，死亡率是相等的。雖然這個因素可信度不高，但是也有道理的。

所以，古代打戰，第一排死亡率不一定是最高的，因為他們有很好的防禦武器加上作戰規律。士兵只有提高自己的作戰水平，才能儲存性命，不一定站在後面生存率就高一些，相反，可能還是死亡率是最高的。