法律意義上，只要你沒有繼承父母的財產，你是沒有義務幫父母償還債務。當然，中國是人情社會，父債子還這個觀念還是根深蒂固的，畢竟，你作為子女如果有能力，你不幫父母，你內心過意的去嗎？如果沒有能力，至少旁人也不會說閒話。

要看父母是不是具備勞動能力。原則上只要本人欠的債務有勞動能力的應該由本人償還。與其他子女沒有關聯。但如果欠債人過世，那麼財產繼承人有義務繼續償還餘下債務。

從中國國情來說，好像父債子還，天經地義！其實不然，憑什麼呢？父母與子女，只能理解為有血緣關係。【民法通則】上有明確規定，我們可以通俗點講，就是父母與子女存在有繼承和贍養的權利和義務。贍養我就不說了！關於繼承，說的是，父母的資產，產業，股權，債權等等，子女有權優先繼承！對於父母負債這些，根本沒有提及！父母欠你錢，你找他要去，憑啥要他的子女給你！拿什麼出來說事？？！再者說了，有啥東瓜豆腐的，你可以上法院起訴，改咋樣咋樣是吧！如果說你去找別人子女去，我認為是極為不妥的！謝謝大家！

父債子償具有時代背景的特殊性

“父債子償”在古代是合理的，因為在以前那種吃不飽、穿不暖的年代，大多數人借錢都是為了一家老小的口糧，是為了滿足基本生存需求。那麼，這時候債務人的妻兒老小都是最大受益人，所以在那種時代背景下，父債子償，夫債妻償是合理的。

但是，在如今這個年代，我們的基本生存需求已經不需要透過借錢來滿足了，更多人借錢是為了滿足個人需求，可能很多時候，這些錢根本就沒有用於家庭生活。那麼這時候讓其家人還錢，顯然是不合理的。

當然，為了避免一些債務人透過私下將財產進行轉移，從而進行避債，中國法律在這些方面還是有明確規定的。

法律規定：債務人死後，其名下遺產應該優先用於償還債務。也就是說，債務人死後，其子女如果選擇了繼承遺產，那麼也應該繼承其生前債務，這就是權利與義務的對等。

而如果其子女放棄繼承遺產，那麼當對債務人的遺產進行清算以後，即使不足支付生前欠款，那麼債權人則無權要求其子女償還債務人生前債務。

當然，如果子女自願承擔父母的債務時，則也是被允許的。畢竟，這就是個人的選擇問題的，法律也不會強行干涉說不讓你還。

如果債務人是具有完全民事行為能力的人，其債務由其本人承擔，子女無償還義務。但子女有贍養父母的義務，如果父母生活困難，子女有給予幫助的義務。如果債務人死亡，其生前債務遺產從遺產中償還，其繼承人繼承人在所繼承的財產範圍內清償死者債務。

從法律上講，欠債的父母是具有完全民事行為能力的獨立個體，如果子女沒有對債務進行擔保的話，子女是沒有義務償還的。但是從人情上講，面對債主的催收，還是有不少的子女會主動承擔起償還責任的。

有一種傳統的觀點叫作“父債子還”，意指如果父母欠債，作子女的應該償還。那麼，在法律上，父母欠債無力償還，子女必須得償還嗎？

中國法律是沒有父債子還這種規定的。也就是說，子女沒有義務給父母的債務承擔清償責任，除非子女繼承了父母的遺產，相當於在遺產範圍內繼承了父母的債務，這時候就有義務返還了。

根據中國《繼承法》的規定，繼承人繼承遺產應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，繳納稅款和清償債務以他的遺產實際價值為限。超過遺產實際價值部分，繼承人自願償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應當繳納的稅款和債務可以不負償還責任。

繼承遺產就須繼承相應債務，即父母死後子女繼承了其遺產的，需要在遺產價值範圍內還債。子女的個人財產不用來還債，如果是接受了父母的饋贈導致父母無力償還債務，也須代替父母償還債務。

如下：

父母在世，子女如果已經有自己的獨立經濟收入，各自都有自己的財產。一般父母欠的債，子女沒有必須償還的的義務，但是子女有贍養父母的義務。

如果父母是正常情況下不得不欠的債，如：因為父母疾病欠債，生活費的欠債等債務，子女協助父母還債是責無旁貸。如果是父母非正常情況下欠的其他債務，如賭債等，子女不必要為父母還賭債，還要幫助父母戒賭，也就是說，是否需要幫父母還債，要看父母欠債務的原因來確定。

如果父母去世了，一般都是看父母的遺產份額多少，先還父母欠債，然後法定繼承人再繼承父母的遺產。