民國之後，民眾對本土文化逐漸否定，盲目崇拜西洋文化，新文化運動時這種認識到達頂峰。雖然建國後我們倡導現代的、中國特色的教育制度，其實本質都是新文化運動文化認識的遺留與延伸。

人是盲目的，受到孔家的壓榨終於翻身，現在嚐到了西方科技的甜頭，就想否定中國的一切，這種人，沒救。

那依然會有人在這文化亂流中看清事物的本質，探尋真理追尋本源，重建中國文化的信心。

題主所謂的雙盲實驗，就是這種所謂的西方現代科學的產物。他們總是簡單、粗暴、固執的認為，可以用一種“自建的法則”去解決所有的問題。雙盲實驗，我沒具體研究過，但所有的這種粗暴思想都脫離不了一個範疇，就是我畫一個小圈兒，把所有的東西都套進來，不符合小圈兒的都不對。

諷刺他們其實沒有意義，中國本身的文化自信還是要從中國本身來探尋。文化自信的喪失其實是中國本身出了問題。

比如說我們要證明自己文化的存在，非要按西方的思維方式，把考古證據擺在人家眼前，經過人家認可才敢談自己的歷史。歷史是編給自己人看的。自己的學問目的是讓人家認可，那你這學問不做也罷。

我們的醫藥學，非得把自己搞得面目全非來符合人家的標準，這是我們自己出了問題，八綱辨證都不承認還搞什麼中醫。天高地沉這都有目共睹，水火的規則都擺在面前都是事實，白天干活晚上睡覺這是最簡單的規律，可有人就是不承認。

最近美國鬧黑人運動，大家都在取笑美中國人，可我覺得中中國人自己更可笑。中國再火如夏至，一陰已生，美國再冷如冬至，一陽已生，以陰陽辯證來看，誰有資格取笑誰？

雙盲實驗是西方科學中最嚴謹最直觀的鑑定方法，是西醫醫藥療效的照妖鏡。西醫的發展是與現代科學一起發展的，因此可以用科學方法解釋西醫。但是中醫體系形成與現代科學不搭邊，這就造成無法用現代科學去解釋中醫。

再說西醫是一種藥對應一種症狀，只要你符合某種病症，不管你是男女老少，都可以用一種藥，只不過是劑量不同而已。但是中醫不僅僅是按照症狀來開藥的，而是通過望聞問切等多種手段來判斷病情，然後對症下藥。

可以說，一些外表症狀相同的病人，西醫可以用同一種藥來治療，而中醫卻要考慮不同體質不同脈象開不同的藥。甚至有些外表症狀不同的患者，但是經過中醫望聞問切之後認為他們的病理是相通的，因此可以用同一種藥方治療。這種現象西醫是無論如何也解釋不通的。

中醫西醫的關係就像貓和狗的關係一樣。狗的友善動作在貓眼中是挑釁行為，你不能用貓的思維去解釋狗的動作，因為他們不是一個物種。同理我們不能用西醫科學方法去檢驗中醫，因為中醫體系與現代科學不搭邊。

以前答過，就再重複一次吧

其實雙盲隨機對照試驗並非現代醫學專用，是被廣為接受的一種調查試驗方法，在各領域研究中都能見到它的身影，比如可口可樂和百事可樂的著名PK。可卻被中醫粉們視為“西醫的標準”避而遠之。

西醫如果不提出發現某個病和病名，中醫毛都不知道。隨便舉個例子，中中國人最講究傳宗接代，那些不孕不育患者，很多是輸卵管堵塞或弱精症等不同原因的患者，都通過試管嬰兒的方式解決，成功率至少也有20%-30%。讓中醫來治？風都摸不到，等著斷子絕孫吧

中醫是積累在幾千年的經驗基礎上的。有自己的一套體系和方法。講究的是個體化差異。拿西醫的方法來評價中醫是削足適履！

海水怎可用斗量？科學還處於初級階段，對身體的認識不足百分之一，怎麼就認為是真理呢？中藥一味，成份上千種，十味二十味，成份多少種？調一味藥味性又是怎樣的變化？中醫用藥，講的是四氣五味，歸經，′並不是成份，再過一千年，在中醫黑的努力下，用科學的方法，也許能解釋中醫。

日本向中國學的傳統漢醫，可以雙盲確認治癒功能，傳統中醫就怕嗎? 通過雙盲就是傳統精華保留，未通過的就是傳統糟耙廢除，需要勇氣…

為什麼要求中醫去穿你的鞋。把自己凌駕於別人之上，這是科學的態度嗎，不是。相信西醫也不會把自己標榜成宇宙無敵。與中醫為難的不過是一些心懷叵測的人。中醫不反對西醫，都是治病救人的，能攜手為人類健康服務，這是中西醫共同的責任。

首先，所有拒絕雙盲試驗驗證的都是耍流氓，不接受任何反駁。

其次，中醫從來就沒有拒絕過雙盲試驗驗證。

第三，那些拒絕雙盲試驗的都是假中醫，招搖撞騙之徒。

雙盲試驗，就是照妖鏡，照見人間幻象，現形牛鬼蛇神，區分是非曲直。

雙盲對於中醫開說是用尺子在測量球。中醫把一個頭痛能細分為十幾種，每一種治法不同，再結合每一個人體質病情不同又分出來治療細則，你問問雙盲怎麼測試？那是個無窮數