最大的意義就是拉低了貧富差距。將社會上的貧與富轉為貧窮、中產、富人三級。而且中產階層的擴大，必然會提高市場消費能力。

當然，中產階層無法改變社會發展的方向。但卻是國家實現全面小康社會的保證！

我覺得中產階級對社會的意義相當於冬天人與衣服的關係，假如社會中沒有中產階級，那麼社會將變得極其不穩定。

從歷史的長河中我們不難看出每次只要發生階級鬥爭的時候就是階級分化最嚴重的時候“朱門酒肉臭路有凍死骨”社會上的資源分配嚴重不均，最底層民眾就會揭竿而起。

其中的問題有兩點：

1.缺少中產階級的一個過渡，窮人基本上世世代代都會被上層統治階級所壓迫。（除了少數透過科舉上升到上層階級的機會）

2.上層階級對資源大範圍的控制和索取。

中產階級不僅很重要，而且是越多越好，為什麼呢？

只有中產壯大了，普遍的老百姓消費水平提上來了，才是真正的國泰民安。而不是少數人的盛宴，大多數人都苦難。俗話說的好！不患寡而患不均。當社會上失去了公平，那麼人也就慢慢會失去想上進取的動力。也就是我說為什麼沒有中產階級對社會的穩定將變得極其不穩定。

不請自來。中產階級對一個國家很重要，中產階級在人口中的佔比往往是衡量一個國家富裕程度的關鍵指標。中產階級佔比越大，說明社會分配越公平，橄欖型社會兩頭小中間大，最具穩定性。中產階級還是社會生產、生活、消費、納稅的主要力量。中國目前中產階級在人口中佔比大約30%，如果能達到60％以上，基本上達到中上收入國家水平。

中產階級規模越大，社會就越穩定，人民生活越富足。西方國家絕對富裕和絕對貧困的人是少數，中產階級是社會的基礎，也是社會的主力軍。中國也在壙大中產階級的規模，還沒有達到西方國家的比例，估計還需要十五年以上的時間。根據西方人的估計，中國大約有三億人口是中產階級，這樣人數佔全國的比例太低了，最起碼七億人口以上，才能達到西方國家的標準。

社會的進步其實就是各階層的對立與妥協。當溫飽解決了，就開始尋求更高生活水準。當物質生活滿足後，就轉向對精神生活的須求。當物質與精神生活豐富了的同時，就會對社會的管理和自身的權益有了關注和參與願望。有參與欲的人多了，就成了結層。能滿足這樣條件就稱為中產階級吧。

按照馬克思理論學說，社會主義社會不應該再劃分階級，所有公民分配原則應該是按勞分配，大家都靠工資或勞動收入生活。工資或報酬有差距，但是差距較小。也就不會產生暴富的人。所以，不應該有中產階級這個名詞。

站在馬克思立場觀點方法論也只有資產階級和無產階級劃分`至於中產階級應是站在資產階級立場上劃分的(壯大或中立)我認為是中庸立場現實這種觀點終久是站不住腳的看問題要長遠矛盾存在是對立而存在抹煞矛盾是不公正更不是實事求是!任何時侯不論黑白都應是哲學中的一分為二設聽說用一分為三…如觀點有誤請指正o

中產階級就像它稱謂一樣，它是其所在國家社會的中流砥柱。一個國家的中產階級人數在總人口數中佔比越多，這個國家的社會就越穩定，社會穩定主要表現是貧富差距保持適中，人口失業率下降，社會消費總量上升，稅收增加，國家基礎建設、教育、醫療、科研等方面投入不斷加大，國家總體經濟呈良性迴圈態勢。如果中產階級人口數不斷下降，則社會消費總量回明顯下降，稅收減少，失業率上漲，貧富差距加大，社會福利下降，國家各項建設投入縮減，社會停滯不前，甚至出現倒退。所以中產階級對社會的發展有重要作用。

在改革開放前無這麼一說。在經濟社會，中產階級其實就是社會收入處於中間的那一部分人。這一部分應該是大多數，社會的穩定取決於這一部分。過去有所謂維穩，我想可能就是這一部分人沒有佔到大多數。

在當今的社會，“中產階級”就好比一根棍子的中間部分，兩頭分別連著窮人和富人。有時候也象是蹺蹺板的支點，整個社會穩不穩定就看富人與窮人怎樣玩蹺蹺板的遊戲。中產階級一般不會惹事，更不會鬧事，他們是確保社會穩定的中堅力量。

中產階級，大多是腦力勞動者，或者是有技術的體力勞動者，他們主要是靠工資收入積攢財富，大多受過良好的教育，具有專業知識和較強的動手能力。他們都有一定的家庭消費能力和閒暇時間，具備追求生活質量的經濟條件。

中產階級對社會的意義，主要體現在：他們是窮人的希望，中產階級與窮人聯絡緊密，他們不少人就是從窮人中走出來的，窮人可以以他們為榜樣，透過踮起自己的腳努力達到中產水平。在窮人與富人的對立衝突中，中產階級就是緩衝帶，天然滅火器！

中產階級的生活觀、價值觀會形成社會穩定的力量，他們不喜歡極端與激進，是促進社會經濟和諧發展與進步的生力軍！