全畫幅對比APS-C的優勢在於高感更好，中畫幅和大畫幅對比全畫幅的優勢在於畫素更高，圖片細節更好；但是在感測器發展到現在，上面這些優勢的差距已經越來越小了，尤其是不是用於商業大幅面使用，只是在手機或者電腦螢幕上面看圖的話，上面所說的這些差距並不會有特別明顯的差異。

因為感光原件的大小不同，主要區別還是解析度。細節上還包括寬容度對影調的影響，色彩上的色深等，這些在半幅和全幅區別不是很明顯，中畫幅的區別就比較大了。至於大畫幅，因為幾乎是頁片(膠片)，最小的4X5也是全幅感光原件的13倍大，已經不是手機或電腦上看的電子檔案的追求了，無論黑白或彩色頁片，還是肉眼直接觀看原片光放後的紙質相片，才是最完美的視覺，如果條件有限，用哈蘇X5掃描後微噴也是相當震撼的。

想讓你看出區別就有區別，不想讓你看出區別就沒區別，別矯情。在電視上看巨幅油畫和大師的手稿一樣清晰，同樣的道理。

這裡涉及到兩個與數碼相機有關的問題。畫素多少？每個畫素吸收的光能多少（畫素尺寸）？

第一個問題是大部分人考慮的，畫素多，代表列印尺寸大。比如6000x4000畫素，印表機解析度150DPI。那麼做個除法6000/150=40英寸。4000/150=26.6英寸那麼這個印表機輸出的照片最大的尺寸是40英寸 X 26.6英寸。

印表機解析度不變。畫素越高，輸出尺寸越大。電腦螢幕其實就是列印，是軟列印。電腦螢幕解析度是不變的。偽4K顯示器，摺合解析度差不多130DPI。並不高到哪裡去。數碼畫素長邊4000，就足夠在偽4K顯示器上看的非常清楚了。

第二個問題被大多數人忽略，就是每個畫素接受多少能量。接受能量越多，色彩越好，噪聲越低。所以感測器尺寸恆定的前提下，畫素越高，成像質量理論上越差。例如諾基亞有一個1億畫素的手機，拍的好嗎？據用過的人說是一塌糊塗的。因為，這只不過是在同一塊感測器上玩分割。分割的越多，感測器的效能下降的越厲害。這也就是目前手機拍照還不如照相機的一個道理。單個畫素的尺寸實在太小了。

畫素尺寸小還帶來防抖系統的問題。假設手震引起的位移量相同，小畫素走過的距離會多一些，所以，小畫素需要有更好的防抖系統來輔助。給照相機設計增加了難度。

第三個問題就是縮圖損失，你想，一幅很大的畫素畫面，比如12000X8000，要在一個3000X2000的顯示器上展現出來，就需要縮圖。縮圖會引起很多細節損失。所以在電腦上現實全幅的時候，適合電腦顯示器的畫素大小會呈現最佳效果。比如4500X3000的照相機會比一個12000X8000的照相機在3000X2000的顯示器上呈現更好的視覺效果。

請用印刷的思維去考慮這件事情。

只說一點，目前最好的手機攝像頭拍出的照片放到電腦上看都是慘不忍睹的。不信你拿出你的iphonex,華為各種萊卡認證，nokia各種蔡司認證，sony自家相機，六七千的三星試試看！！在2000塊錢的單反面前都是渣渣，連800塊錢的卡片機都比不上

區別肯定有，你說的這個範圍太大，畫幅，鏡頭、焦外，色彩都是有很大區別，會看的在手機上也可以分辨一些，至於怎麼看出來，只能說需要多看，沒有什麼捷徑，還是先多玩，玩的越多你的眼力會有提升，老手看一張照片大致就知道什麼焦段拍攝的。

這個問題首先要搞清楚這幾種規格的本質區別在哪裡。APS-C畫幅、全畫幅、中畫幅是指的感測器的尺寸的大小有“全”有“中”有“大”，按順序由小到大排列APS-C畫幅<全畫幅<中畫幅<大畫幅。這個尺寸大小能說明什麼呢？單反中的感測器，相當於以前傳統膠片相機的膠片。很顯然，膠片的尺寸越大，所記錄的資訊也就越多。所以數碼相機的感測器尺寸越大，其感光面積就越大，同畫素下單位畫素的密度較低，相對而言同等感光度下影象噪音更少。同時，全畫幅以及以上的相機與鏡頭的鏡頭焦距轉換率為 1:1，能夠更加有效地發揮廣角鏡頭的大視角作用，確保廣角超廣角鏡頭視野得到應有的發揮。簡單地說，就是感測器尺寸越大，畫質越好，高感越好，色彩越好，視角也好。

這種區別要體現在大尺寸的顯示裝置上，尺寸越大體現的越明顯。而如果是放在手機上，說實話看不出太大的區別，因為手機的顯示螢幕實在太小了，即便一張照片的分別率再大再清晰，如果顯示裝置的解析度不夠，也是難以顯示出來的。

而在電腦上，就能看得出區別了。首先是（高感的）清晰度，然後色彩的豐富和層次，都是非常明顯的，越高階的機身拍攝的照片，給後期修圖留下的空間也就越大。

放大看區別更大，感測器更大，接收光線的能力更強，光訊號更強，響應的早點就少，畫面乾淨，沒有塗抹的感覺，apsc在這上比後兩者要差一些，但是也不是不能看。畫面的細膩程度也不一樣，同等解析度的照片，感測器更大的更細膩

不檔次的單反或者微單，其畫質究竟存在什麼差別呢？如何才能看出這些差別呢？

如果你有專業顯示器，那麼，就可以看出不同數碼相機之間的更多不同了

根據我多年的經驗，我來談談我的幾點看法：

一、其實，不客氣的說，從解析度的角度來說，其實沒啥區別

應該說，大多數數碼相機的解析度，都是夠用的了，這個沒有必要過於在乎了。

當然，超過2000萬以上畫素的數碼相機，在後期裁剪的時候更有優勢。

當然，超過3000萬以上畫素的數碼相機，對於列印巨幅照片更有明顯的優勢了。

可是，你真的需要列印巨幅照片嘛？你家裡有多餘的白牆可以掛大照片嗎？其實，家裡是不適合掛照片的，因為照片太具體了，看幾天就看膩煩了。

如果是投稿，雜誌最大的跨頁，一般也就是A3尺寸了，封面A4或者16開而已，幾乎所有的主流數碼相機都可以輕易滿足了。

可是，我們的電腦螢幕，即便是蘋果27寸imac，也就5k解析度了，1500萬畫素而已。

你不管用多大的電視機，現在也就是普遍4k了，800萬畫素，當你隔幾米的距離來看，其實所有的數碼相機幾乎都是綽綽有餘的了。

二、從銳度的角度來說，這個主要是鏡頭和後期銳化的問題了

這個不多說了，關鍵還是鏡頭，以及快門速度了。如果你用著專業相機和專業鏡頭，可是在快門速度不夠的時候，不願意使用三腳架，也是沒有什麼銳度的了。

銳度這個東西，有點玄學的意思了。一般人也不在乎這個東西。

專業人士，還是要儘量購買專業鏡頭，儘量使用三腳架，儘量認真學習銳化的技巧了。

在A3尺寸和更小的尺寸，其實底片的大小不是很重要了，松下微單，用了好的鏡頭，也一樣有很不錯的銳度了。另外，你敢說，索尼全畫幅微單的銳度就一定比富士APS微單要強？我是說在A3尺寸。

三、從噪點、純淨色彩、通透，來說，這個區別主要是高ISO感光度了

松下微單，甚至1英寸的松下卡片機，你敢說ISO100的色彩不夠純淨不夠通透？

其實，這個，主要體現在高ISO感光度了。

全畫幅單反或者微單，用ISO1600以上，其噪點、色彩、通透，都比aps好，比松下好了。

四、具體來說手機上觀看照片

這個，我主要談談影片，對於影片來說，如果是在電影院觀看，螢幕巨大，那麼，松下微單拍攝的影片，其背景虛化是完全夠用的了，可是，如果你在手機上，那麼，背景虛化就不夠用了。

背景虛化的程度，螢幕越小，則要求虛化越厲害，螢幕越大，則虛化就沒有必要那麼厲害了。

因為現在都是小螢幕觀看影片，所以，全畫幅就很重要了，全畫幅的背景虛化能力最強最厲害了。

五、具體來說電腦上觀看照片

這個，電腦顯示屏的品牌和尺寸，就太多了。

如果你是一個業餘顯示器，而不是專業顯示器，其實你也不知道究竟有些啥區別了。

一般來說，要鑑定畫質，還是要用專業顯示器了，最好用蘋果imac來衡量了。

總結一下：對於大多數人來說，主要是評價背景虛化能力和高ISO感光度的能力了。

底片越大，則背景虛化能力越強，這個對於小螢幕非常重要。

底片越大，則高ISO感光度越厲害，這個對於乾淨和通透就非常重要了。

一般情況下來說，不放大沒區別，區別更多的是由鏡頭的不同造成的，鏡頭的焦段不同，畫面視角肯定是不一樣的，還有一點很重要的就是焦外，不同鏡頭的焦外畫質差異很大，這個即使縮圖了也能明顯看出來，比如光斑的效果，虛化程度，虛化效果等，這個跟畫幅沒有關係，完全看鏡頭的檔次，比如m43上的奧巴pro系列定焦頭的焦外就可以完爆全幅定焦狗頭，這個在手機上也能一眼看出來，刀銳奶化估計很多人都聽說過，刀銳在手機上不放大看是看不出的，但是奶化是很容易看出來的。

最後來說說機身畫幅的區別在什麼時候下才能看出來吧，首先早知道畫幅對畫質到底有何影響，最大的影響就是高感不同，所以在極限弱光環境下拍的照片，不同畫幅拍出來的是不一樣的，雖然縮圖會消除掉噪點的影響，但是高感差的機器不光噪點會多，色彩還原也會出現偏差，所以，畫幅大的機器，在弱光下的色彩還原通常會更好，這一點在手機上也可以看出來，其他就差別不大了，比如說寬容度的區別，只有在大光比場景加後期重度修圖的時候才能看出來（要麼就是曝光失敗靠後期補救），所謂的畫幅大虛化更好其實也是要和鏡頭掛鉤的，就不劃分在機身的區別裡了。

以上，希望對大家有幫助。

前三者呢，理論上在手機上看都沒什麼區別。

你放大看才能感受到更大畫幅的震撼

而大畫幅…一般都直接看底片或者看印相了

其實這個區別它不是畫幅直接決定的，是口袋裡的錢直接決定的……全畫幅的綜合性價比肯定是比較高，但是考慮到入門門檻加進來的話，APS C絕對是最輕鬆的。

至於中畫幅和大畫幅，人家設計之初就不是讓你和全畫幅甚至是APSC比的

總感覺就好像你開了一輛CIVICtype R

但是蘭博基尼和柯尼塞格是不會理會你的