這要看“自衛”的程度了。還有就是美國各州制定的法律都有所不同，比如佛羅里達州就透過一項法律:公共場合受到人身威脅時可以不必逃跑，可以開槍自衛。

還有一點非常重要，那就是有個“好律師”。在美國，只要有錢，律師能把黑白顛倒，名嘴周立波事件就是這樣的吧。

不足不對之處，請指正補充

只要房東結果身份確認，並經過警告，小偷還不終止犯罪行為，就可以開槍而不負責任。

1。首先房東要確認對方身份，確定不是善意來訪者（比如鄰居或送快遞的）或是正在執行緊急任務臨時借道的政府工作人員（警察，消防員，急救人員等）。做為對等，在屋主查證身份時，應該積極配合並說明情況，例如是警察辦案，消防員搶險等。

2。經過你的警告，並展示出你手持的武器。3。對方不終止犯罪並搶奪財物逃跑。

4。或對方持槍械進入你家中，並且不主動表明來意。所以作為對價，美國警方規定尤其是便衣警察如果因追捕兇犯由於情況急迫必須闖入他人住宅等，必須經常性的呼喊：警察辦案！警察辦案！以防屋主誤判。並且儘可能不在屋主家中除必要還擊兇犯外不主動射擊，防止誤傷屋主和損毀屋主財物。

其實美國這槍自衛法律比我上述更加詳細和完善。在美國持槍自衛法律經過上百年的修正和完善可以說是鉅細靡遺和成熟完善。根本不是國內訛傳的“進入自己的領地就能開槍”這種荒唐的說法。

在美國可以殺死入室盜竊者，但是殺人後一樣需要賠償小偷家屬。

因為在美國槍支是合法的，小偷很有可能攜帶槍支，所以，房主可以開槍自衛。

除美國的法律之外，其他國家都和中國的法律一樣，不可以隨意打死其他人。

殺死他人的法律並不是對公民保護更好，而是美國槍支氾濫沒有辦法的辦法。如果中國槍支也和美國一樣氾濫，中國會爆發多少惡性案件。誰手裡有槍，不想打死一兩個惹到自己的人？到時候就不會再有小偷了，拿把槍滿世界都是入室殺人搶劫了。

覺得有必要澄清一些誤解。在美國構成合法槍擊有那些要素？

2. Imminence。迫切。對你的威脅即將發生，或正在發生。過後找場子叫報復。

3. Proportionality。對等。平民衝突將就對等，警察可以使用高一級武力。空手對空手，刀槍對刀槍。當然這也是很多細節可以套路的。

4. Avoidance。迴避。如果你和家人友人能安全逃脫的話，要先逃脫。

5. Reasonableness。合理。法官會按照一個平常人的正常思維方式來衡量你的行為是否合法。

要五條全部滿足才能是合法槍擊。有的州有"不退讓"法，也僅是免了第4條而已。在制止針對社會的恐怖襲擊時，3-5都會有放鬆。主要還是不會被起訴。

然後是美國訴訟體系。刑事訴訟一般由地方檢察官提交，警察取證。民事訴訟由對方家屬聘請律師來提交。有的州有刑事無罪民事免責的條款，有的州沒有。地方檢察官都喜歡勝訴率，所以棘手的案子一般就不起訴了。

回到題目的案例。只有少數幾個州可以用致命武力保護財產，大部分僅限於保護生命。所以不是家裡進賊就開槍的。流程一般是這樣的：

1. 報警，一般警察很久才會來。

2. 家人都躲到一起，主人拿起槍。

3. 要明確對闖入者喊

a. 我已報警。

b. 我有槍

c. 我會射擊

然後如果賊還沒跑，那麼說明他有傷害你的意圖和能力，這時開槍就沒問題了。

打到什麼程度。你從來沒有想把任何人打死，你的唯一目的是消除對你的威脅。你唯一的判斷標準是對方放棄逃跑或倒地不動。如果他不幸死了，你非常遺憾，那不是你的本意。

在這期間一定要和911接線員保持聯絡。911的電話錄音比任何證詞都管用。

警察來了，你要對他/她講的三句話

1. 我很害怕，我覺得他會殺了我。

2. 請立即逮捕他。(他躺在地上不動？不關我的事。)

3. 我需要律師。

一般來講，槍擊致死案的法律費用在10萬美元左右，有的簡單的大概2-3萬也能下來。如果開槍合法，這就是全部了。如果不合法，再加10-15年的監獄生活。

一般來講，我給學員講的時候都是說，簡單標準就是10年大牢出來，如果你說我下回遇見還那麼幹，那麼一般來講那頭10年的牢也不會坐。

再回到主題。如果賊在客廳廚房什麼的翻東西，我不會開槍，如果往住人的屋子來，那就是另外的事了。搬個電視什麼的，沒幾個錢，保險兜著，傷了人，一輩子的愧疚。