-
1 # 使用者ldk666666
-
2 # 徐曉亞然
費馬，1601年8月17日出生於法國南部圖盧茲附近的博蒙·德·洛馬涅。17世紀的業餘數學家之王，說是“業餘”僅僅是因為他本職工作是律師和法官，並不靠數學吃飯，這樣讓大多數職業數學家汗顏。
費馬一生成果卓著，如果只論及數學上的成就。
獨立創立了解析幾何，與笛卡爾幾乎同時代；
建立了一整套求曲線面積，長度，極大值極小值的方法，是微積分的先驅；
與帕斯卡創立了機率論這一重要的數學分支；
數論領域的發現更是數不勝數。
最重要的一個發現就是費馬大定理，大約1637年，費馬在研究番圖《算術》時，曾在第11卷第8命題旁寫道：“將一個立方數分成兩個立方數之和，或一個四次冪分成兩個四次冪之和，或者一般地將一個高於二次的冪分成兩個同次冪之和，這是不可能的。關於此，我確信已發現了一種美妙的證法 ，可惜這裡空白的地方太小，寫不下。”
這麼一個看似自負的玩笑折騰了數學界三百多年，直到1994年，安德魯懷爾斯給出了徹底證明。
費馬個人的數學素養毋庸置疑，堪稱歷史上最佳之一。他對於問題的研究深入也讓人驚歎，他也許是無意裡發現了這樣的猜想。鑑於他以前對《算術》一書的研究，認為自己偶有所得的猜想並不像一座大山一樣高大，在他看來這個只是一個小題目而已。所以他這樣說，當然，當時的人們誰也不能否認費馬對自己的迷之自信，那個時代，數學並沒有主流學科。
費馬大定理的解決過程，我們也看到了，這裡用到了太多太多高精尖的新知識，卷帙浩繁。絕對不是費馬那個時代能夠提出來的，哪怕是費馬本人也不可能明白。
有人評價懷爾斯的證明是，將人類最優秀的數學成就都用了一遍才攻克了這個難題。橢圓曲線，模曲線，這些都不是費馬那個時代能夠理解的。
換言之，如果真的存在這一一種簡單的初等證明方法，不可能經過尤拉，牛頓，高斯，柯西，勒讓德這些一輩又一輩的數學大牛們都還沒發現，事實上類似這樣的漏網之魚解決方法，在數學史上幾乎是沒有發生過的。
所以，費馬當時最有可能的情節就是，費馬本人錯誤地估計了費馬大定理的難度，在他看來，這個猜想的難度充其量就是《算術》的課後習題而已。他也沒有想到這會是一隻下金蛋的雞。
-
3 # 笑看風雲1654308
費馬有沒有證明費馬大定理，這個我們不好妄加猜測，但如果以懷爾斯的證明為唯一，那費馬當時的數學水平還沒達到這種高度。有人因為大數學家尤拉也試圖證明費馬大定理而不成功，因此否定費馬大定理有美妙的證法。那照此說法，尤拉以後，就不要再去搞什麼數學研究，也不會出什麼數學成果。況且一道題目，有沒有什麼解，不是誰說了算，這樣不符合數學的本質。費馬大定理的愛好者很多，本人根據巴羅阿貝爾關係式推匯出一個初等證明。請認真看一下證明過程再噴。
-
4 # 使用者創維
費馬大定理是成立的，兩個自然數的平方之和，等於另一個自然數的平方，如勾股陣列，大家都知道了，不再多說（例如3的平方+4的平方=5的平方）。
但是，對於多次方，只有在3個自然數的立方和的情況下，才能有一個自然數的立方（4次方或4次以上的方不成立）。舉例如下：
3的立方+4的立方+5的立方=6的立方
6的立方+8的立方+10的立方=12的立方
9的立方+12的立方+15的立方=18的立方
…………………………
但是，不存在有4個自然數的4次方之和，等於一個自然數的4次方。如3的4次方+4的4次方+5的4次方+6的4次方不等於任何一個自然數的4次方。
由以上結論告訴我們，費馬大定理沒有任何意義與價值！他本人搞不清自然數的多次方之和的關係！
更主要的是，依目前數學水平，人類根本無法證明費馬大定理，正如證明哥德巴赫猜想一樣，估計是根本就不存在有證明！
回覆列表
任意兩個正方體體積之和等於長方體之積。
即x^3+y^3≠z^3
那麼
a^3+a^3
=axA+axA
=（A+A）xa
=Bxa=B"=2（立方長方體）；
a^3+a^3
=axA+axA
=（a+a）xA
=dxA=B"=2（立方長方體）；
a^3+d^3
=axA+dxD
=axA+axH=（A+H）xa
=lxa=l"=9（立方長方體）；
d^3+d^3
=dxD+dxD=（d+d）xD
=pxD=AF"=16（立方長方體）；
d^3+d^3
=dxD+dxD=（D+D）xd
=Hxd=AF"=16（立方長方體）；
……，凡此種種，餘後類推。