經濟學家之所以難以成為成功的商人，這主要是受兩個方面的因素影響：一是個人稟賦，二是成長閱歷。

從個人稟賦來看，一是商人需要有強大的韌性，有一種不屈不撓的精神，有一種能夠從哪裡跌倒就從哪裡爬起來的勇氣；二是商人相對於“面子”，更加註重“裡子”，更加註重實際的東西；三是商人需要有強大的個人魅力和號召力，能夠吸人一些夥伴一起赴湯蹈火，為了共同的目標去奮鬥；四是商人需要懂得分享，透過建立合理的激勵機制讓更多人的分享奮鬥成果。相對而言，經濟學家在投資方面韌性不足，經常瞻前顧後，分析問題往往“一方面，另一方面”，一旦真正結果出來以後，經濟學家往往用“一方面”或“另一方面”來詮釋自己分析的前瞻性。與此同時，經濟學家在號召力方面相對不足，尤其是分析結論或投資失敗以後，很難吸引一些夥伴一起再次赴湯蹈火。

從成長閱歷來看，商人有豐富的實戰經驗，在做投資決策時，善於結合自己實戰經驗和經濟學家分析，制定明確的具體的投資方案。相對而言，經濟學家的平均學歷較高，屬於風險厭惡型，往往更注重規避風險，指導別人投資時往往說的頭頭是道，但真正需要自己投資時，往往缺乏經驗和勇氣。

馬雲有一次說過，大意是：一個企業家竟然去問經濟學家今年經濟會怎麼樣，經濟學家是要根據企業家的反饋來判斷經濟好不好的，你作為接觸經濟最前沿的企業家竟然去問後知後覺的經濟學家。

所以經濟學家是根據歷史上的經驗總結規律，或者根據一個危機找出原因，來避免再次發生同樣的危機。經濟學家預測不了未來，更無法知道危機什麼時候會到來。

而富貴險中求，商人註定一輩子都是要冒險的，冒著失敗的風險的。而經濟學家會告訴你，這樣做風險太大了，你可能收不回來投資。

商人當然知道有風險，但商人就是商人，商人就是生活在風險裡的，如果沒有次貸危機，福特不會把沃爾沃賣給吉利。當時吉利收購沃爾沃，很多經濟學家都不看好。

成功的商人，這個本來就是少數群體，不僅要有智商、情商、還需要懂政治。曾經有2個獲諾貝爾經濟學獎的經濟學家成立了一個投資公司，多牛！結果投資了俄羅斯的國債，後來俄羅斯還不上了，這家公司就倒閉了。

所以成功的商人絕對是精英中的精英，人中龍鳳。

一句話，中國的理論家和實踐家是分離的。換句話說，理論者弱於實踐，實踐者弱於理論。這也是中國目前為何創新難的第二根本原因。

一名成功的商人需要有應變多重問題的頭腦。經濟學家雖然懂得很多的經濟理論，但是理論要在實踐中進行檢驗，相對來說，經濟學家所知道的都是書本的知識理論，而如何靈活的運用到實際，以面對突發多變的市場，這些是他們無法掌握的，當理論脫離於實踐時，理論就漂浮在了空中，經濟學家對市場的調查都是屬於市場出現問題之後，而商人是時刻的跟進著市場，相對來說，市場是商人的命，對經濟學家來說則未必這麼重要。所以商人比經濟學家更懂得市場的需要，成功的商人並不一定都懂得什麼經濟理論，但是他們懂得市場，知道及人之所需，從而取得成功，獲取利益，這是經濟學家所少有的。

一名成功的商人需要很強的交際能力。見人說人話，見鬼說鬼話是其必備的能力，交際對於商人來說必不可少，商人需要時時刻刻的與各種各樣的人打交道，瞭解客戶的需求，從而跟進市場，而經濟學家則不然，經濟學家所需要的是對市場所出現的問題進行分析，形成一種理論性的東西，從而進行研究分析。他們相對商人而言接觸的範圍更小，所具備的交際能力弱於商人，或許會認為天下無知己，所能懂者甚少。更有甚者會自視非比常人，這些都削弱了他們。

成功的商人還需具有常人所不具備的膽魄。商人的決斷力在我們常人是所不能比的，他們敢於進行風險的投資，有著我們所沒有的決斷力，不會前怕狼，後怕虎。而經濟學家不然，經濟學家懂得太多的理論，知道太多的案例，這些成為束縛其的枷鎖，使他們喪失了這種異於常人的能力。人們總是在事情十拿九穩的時候才去跟進，從而喪失了先機，這種問題在懂得太多的經濟學家的身上特別的適用。而商人，他們則是選擇了放手一搏，膽魄和目光決定了他們的成敗。

相關的因素還有很多，成功的商人所具備的是大多經濟學家所不具備的，他們懂得的並不多，但是都敢於去拼搏。

經濟學家的商業事業的成功率還是遠遠高於商人的。首先，經濟學家大量的時間花在學術上和研究中，寫論文和研究報告，商人一直在不停地跌摸滾爬，起起伏伏地賺錢，其次，經濟學家是以觀察者和研究者的身份進行商業活動，獲得的巨大利益卻不屬於他們，他們只滿足學術上的成就，而不是商業上的，商人卻是完全擁有資產的，絕大部分的獲利是屬於商人的，最後，成功的商人是極少數的，萬里挑一的，成功率是非常低的，但是我們全都無視失敗的商人，經濟學家從商的成功率是很高的，但是他們更加看重名譽，而不是金錢。