朝為田舍郞，暮登天子堂。古代中國百分之八十以上是農民，在農耕時代，耕讀傳世家是普遍現象。在社會地位排序上，仕農工商降序排序。古代每年最重要的縣令工作就是勸農。所以說，古劇中的古人除了仕外，大半形象就應該是農民形象。

如果說是在以前，我還能信點，現在看根本不是那麼回事，現在內地做的電視劇和電影比港臺精緻多了，你是不是有十年沒看電視劇電影了？

其實香港歷史和內地歷史保留的文化不同。因為清朝時期香港就被英國統治。英華人也沒有像新中國那樣來一個文化大革命打到牛鬼蛇神。

文化大革命確實中國的歷史文化包括一些文明古蹟遭受了破壞。出現了歷史斷層。而香港沒有出現這種歷史文化破壞情況。所以一直保留了清朝時期的古代文化。

去過香港的人都知道香港沒有迴歸時候男人都是不會像內地那樣留平頭的。男人頭髮都是大裴頭。有著清朝時期男人緒發的一點點習慣。

看看原來香港電影歷史文化方面的確比內地電影更有古代文化味道。

新中國成立為了去粕立新，有了文化大革命。這樣讓很多古代有意義的書籍和文物遭到了不可挽回的破壞。思想上下一代兒童也開始學習現代文化。對一些歷史文化慢慢的忘記了。

尤其是現在就連所有的地方戲都要絕技了。看看現在的歌曲和電影都是現代文化元素。下一代人沒有經過地方戲或者古代文化影響。那些抖音，快手，，小影片都是失去了傳統文化的影子。

最糟糕的就是現在的導演沒有一點傳統文化知識。拍出來的更是沒有一點中國元素的片子。

古人絕大多數就是農民啊！中國如今城鎮化才剛過50%，卻還有八億農民，你說，在古代，沒有工業，沒有大規模勞動密集型企業，沒有那麼多服務業，基本上都是農民啊。

這個問題首先就片面，哪都有好片和爛片。如果一定就你的問題回答，我只能說因為中國的古代就是以農業為主，沒有像香港那麼極具繁華的現代化大都市！

真是那樣的嗎？港臺古裝劇從現代的角度上看來確實顯得膚淺，他們對待服裝的考證，以及對待歷史故事總有點戲說的成份。而大陸的古裝劇雖然也是戲說，但是還是比較尊重歷史的，相對於港臺歷史劇更為厚重。所以，港臺的歷史人物是先入為主的原因吧。

內地版的古裝劇要是服裝、化妝、能用心點的話早就沒港臺劇事了。在說了演員是正經演可是編劇正不正經就不知道嘍！

從沒覺得港臺劇的古人象古人！港臺劇相對來講從來都是脫離實際的，只是港臺劇在大陸興起時正值大陸劇疲軟，水平也低且受當時環境限制難以拍出好劇，再一個大陸改開逐漸接觸外部事物及外來文化輸入，所以港臺劇在大陸著實火了一段時間。

如今大陸影視劇水平越來越高，而港臺劇隨著老演員的隱退消逝已日漸蕭條，陷入青黃不接的境地！港臺演員也早就紛紛加入大陸影視劇的拍攝。對於歷史劇來講，大陸拍攝的都力求尊重歷史尊重原著，而港臺劇從來都會在原史原著基礎上加以改編，會融入一些現代原素，好象這樣才更會吸引他們本地人，所以不是說港劇中的古人更象古人，而是比較來講，大陸劇中的古人才更象古人！

你正好說反了！港臺古裝劇無論是服飾髮型上還是口語方面以及格局上都不能和內地古裝劇相提並論。港臺古裝劇的服飾髮型從來不遵照古朝古代的真實樣子去裝扮，像現在南韓古裝劇當中出現的華人的那些拙劣的髮型和裝扮其實都是當年港臺劇橫行多年造成的汙濁印象，還有，當年內地經濟不發達很多古代影視劇也照葫蘆畫瓢刻意模仿港臺劇中的造型，而不去研究歷史朝代人物真實的造型。多年惡性迴圈，給東亞東南亞一帶的人留下了刻板的中國古人印象，比如古代成年男性的頭髮是全部挽上去歸總的，但是古裝劇裡的男人的頭髮卻在後頸部留著一撮毛以為飄逸，比如古代女性不可以披頭散髮的，頭髮一定要梳得一絲不苟，你看紅樓夢裡林黛玉和眾姊妹玩鬧時兩鬢頭髮稍微鬆了一點後就有人提醒她該重新梳頭綁頭髮了，可是看看古裝劇裡的女人那些髮型哪有一點兒古代淑女的影子，個個都是披頭散髮像個鬼一樣。再比如古人忌諱白色，只有在喪葬儀式上才穿一身白衣，可是現在好多古偶劇裡的男女都是一身孝服當道，這些都是港臺古裝劇的流毒。當韓流來襲，我們看到南韓人卻身著正經的明代中國古人的服飾，梳著古代中國男人真正的髮型，才夢然發覺原來被華人為醜而不美的老祖宗時代的造型裝扮竟然也如此異彩紛呈流光溢彩，才有一部分影視劇的服化道開始考究嚴謹起來，可是多年古裝劇造型的荼毒的不僅僅是華人自己的審美，也給別人烙下口實，當我們的古裝劇人物出口轉內銷地出現在熒屏上時人家卻不幹了，他們認為是我們抄襲了他們的傳統服裝傳統裝發從而引發層出不窮的網路舌戰，你說悲哀不？

現象是對的 結論是錯的 古人應該就是農民 像農民就對了 不像反而是錯的 香港拍攝香港更像舞臺劇 或者說和唱戲的效果差不多 並不真實