司馬遷對項羽的評價

司馬遷對項羽的評價也都在《史記》的《項羽本紀》中出現，《史記》中有兩個例外，一個是孔子，另一個是項羽。司馬遷把孔子收到了“世家”裡，而把項羽收入到了“本紀”裡。我們都知道，“世家”裡記錄的是諸侯的歷史，而本紀中記錄的是諸位皇帝的歷史，所以說這兩個人是例外的。但是轉過念來一想，孔子雖然沒有當過一天諸侯，但是後世都稱他為素王，這個地位比諸侯還高，所以收入“世家”也算情有可原。而項羽收入“本紀”很大一部分原因是因為司馬遷非常推崇項羽，其次，項羽為楚霸王，分封天下的時候，劉邦的漢還是項羽給封的，所以項羽雖然沒能當上皇帝，卻也當過一段時間的天下之王。

司馬遷黑白畫像

司馬遷非常的推崇項羽，項羽是推翻秦王朝的主要力量，在司馬遷眼裡項羽是個大英雄，甚至被司馬遷說是舜的後人。大力讚揚了項羽從沒有一寸土地到成為楚霸王這中間的功績，稱他是近古以來都沒有這樣的人物。

其實司馬遷的評價也並非都是司馬遷自己一個人的意見，很多時候都是司馬遷整合了許多意見和評論給出一個相對中肯的意見。司馬遷以“實錄”的態度寫史書，在書中無不透露著司馬遷在貫徹這個思想，尤其體現在他對人物的評價之上。沒有掩飾他們的缺點，不會誇耀他們的功績，從事實觸發，還原給後世一個最真實的歷史。

劉邦項羽對比

劉邦和項羽有著完全不一樣的出身，也有著完全不一樣的結局。接下來，讓我們對比一下劉邦和項羽吧。

黎明扮演的劉邦劇照

劉邦為人謙虛謹慎，注意納諫又知人善用，這也是他能取得最終勝利的主要因素。當年，劉邦滅秦，入駐咸陽。在看到咸陽宮的奢華之後，劉邦有些流連忘返。當張良以暴秦為例勸諫劉邦之時，他能夠及時清醒，下令將秦宮中的一切財寶封存。同時他也採納了張良的建議，與關中的百姓約法三章：殺人者死，傷人及盜抵罪，秦朝的一切苛政律法都盡數被廢除。如此一來，劉邦得到了百姓的擁戴。

而項羽雖然出身貴族，素來以勇武聞名，但卻剛愎自用，胸無城府又盲目輕敵，這些問題都是項羽功敗垂成的重要因素。劉邦手下的大將韓信本是項羽部下。但是項羽不識其才，使明珠蒙塵。是蕭何將韓信推薦給劉邦，而劉邦也對韓信十分信任，讓他帶領將士，盡展奇才。在鴻門宴中，項羽的剛愎自負則更加地明顯。他對於范增屢屢的暗示視而不見，輕信了劉邦的花言巧語，最終讓劉邦得以脫身。等到楚漢之爭時，又中了劉邦的反間計，懷疑范增的忠誠，最後使范增怒而離去。失去了范增的項羽就像是被斬掉了翅膀的雄鷹，又怎麼能飛得起來呢。

劉邦在性格上比項羽更勝一籌，但在感情的專一性上就顯得遜色很多。劉邦冷落了苦苦等候自己的髮妻，專寵戚夫人，而項羽則對虞姬深情不渝，至死不悔，這種對比又是如此的明顯。

劉邦與項羽的對比就是如此，他在性格上比項羽更具優勢，但在感情上遜色很多。

司馬遷的歷史觀

司馬遷所寫的歷史繼承了先秦史官的“不虛美，不掩惡”的優良傳統，同時也有著自己獨特的歷史觀念，這種觀點都體現在了司馬遷對歷史事件和人物的批判和評價上面了。

司馬遷圖畫

司馬遷寫的歷史力求真實，所以“實錄”精神是司馬遷的歷史最大的特點。而且司馬遷的歷史不是生搬硬照歷史上的事情，硬生生的將事件記錄下來，而是按照自己個人對於歷史史實的看法和思想感情來記錄的。不論你是皇帝，還是王公貴族，司馬遷都不會抹殺任何人的功績和光彩，與此同時司馬遷也會揭露他們腐朽，黑暗的一面。就如項羽，他雖然失敗了，沒有當過皇帝，司馬遷依舊把他收錄到“本紀”當中，稱他為霸王，英雄。

另外司馬遷的歷史也是一部愛憎分明的歷史，他可以高度評價在統治階層看起來十分險惡農民起義的領袖，甚至還把農民起義的領袖陳涉放入到“世家”中，與諸侯並稱。可見司馬遷對於做了於人民有益的事情的陳涉的態度是高度讚揚的。

誠如魯迅先生所說，《史記》是“史家之絕唱，無韻之離騷”，所以說《史記》除了是一本史書，還是一本非常具有可讀性的文學作品，可見司馬遷對於歷史的要求還有“好看”。這個“好看”可以理解成是一種對於讀者觀看體驗的一種總結，司馬遷的歷史加入了許多鮮活的描寫和自己的評價，使得歷史更加的好看了。

司馬遷：“吾聞之周生曰舜目蓋重瞳子，又聞項羽亦重瞳子。羽豈其苗裔邪？何興之暴也！夫秦失其政，陳涉首難，豪傑起，相與並爭，不可勝數。然羽非有尺寸乘埶，起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為‘霸王 ’，位雖不終，近古以來未嘗有也。及羽背關懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也 ’，豈不謬哉！”