作品原文 作者：李賀昌谷北園新筍四首籜落長竿削玉開，君看母筍是龍材。更容一夜抽千尺，別卻池園數寸泥。斫取青光寫楚辭，膩香春粉黑離離。無情有恨何人見，露壓煙啼千萬枝。家泉石眼兩三莖，曉看陰根紫脈生。今年水曲春沙上，笛管新篁拔玉青。古竹老梢惹碧雲，茂陵歸臥嘆清貧。風吹千畝迎雨嘯，鳥重一枝入酒尊。 作品鑑賞昌谷是李賀的家鄉，那兒有青山碧水，茂林修竹。特別是竹，幾乎遍地都是。“竹香滿悽寂，粉節塗生翠”（《昌谷詩》）。李賀十分愛竹，在摩挲觀賞之餘，寫了不少詠竹的詩句，有時還直接把詩寫在竹上，以寄託自己的情思。其一：第一首是一首詠物詩。這首詩的前兩句描述自己在竹上題詩的情景，語勢流暢而又含蘊深厚。句中的“青光”指代竹皮，同時把竹皮的顏色和光澤清楚地顯現出來：“楚辭”代指作者自己創作的歌詩。詩人從自身的生活感受聯想到屈原的遭遇，這裡因借“楚辭”含蓄地表達了鬱積心中的怨憤之情。首句短短七個字，既有動作，又有情思，蘊意十分豐富。次句運用了對比映照的手法：新竹散發出濃烈的芳香，竹節上下佈滿白色粉末，顯得生機勃勃，俊美可愛；可是題詩的地方青皮剝落，墨汁淋漓，使竹的美好形象受到汙損。這裡，詩人巧妙地以“膩香春粉”和“黑離離”這一對矛盾的形象，表現內心的幽憤。後兩句著重表達怨恨的感情。“無情有恨”，似指在竹上題詩的事。詩人毀損了新竹俊美的容顏，可說是“無情”的表現，而這種“無情”乃是鬱積心中的怨憤無法抑制所致。對此，姚文燮有一段很精彩的評述：“良材未逢，將殺青以寫怨；芳姿點染，外無眷愛之情，內有沉鬱之恨。”（《昌谷集註》）詩人曾以“龍材”自負，希望自己能象新筍那樣，夜抽千尺，直上青雲，結果卻無人賞識，僻處鄉里，與竹為鄰。題詩竹上，就是為了排遣心中的怨恨。然而無情也好，有恨也好，卻無人得見，無人得知。“無情有恨何人見？”這裡用疑問句，而不用陳述句，使詩意開闔動盪，變化多姿。末句含蓄地回答了上句提出的問題，措語微婉，然而感情充沛。它極力刻畫竹的愁慘容顏：煙霧繚繞，面目難辨，恰似傷心的美人掩面而泣；而壓在竹枝竹葉上的積露，不時地向下滴落，則與哀痛者的垂淚無異。表面看起來，是在寫竹的愁苦，實則移情於物，把人的怨情變成竹的怨情，從而創造出物我相契、情景交融的動人境界來。此詩從頭至尾寫竹，卻又無處沒有詩人自己的面目精神在。竹的愁顏宛如人的愁顏，竹的哀情也與人的哀情相通。寫竹又似寫人，其旨趣在有意無意之間，撲朔迷離，使人捉摸不定，然而風神高雅，興寄深微，遠非一般直抒胸臆的詩篇可比。此詩通篇採用“比”、“興”手法，移情於物，借物抒情。就表現手法而言，寫竹的形態是實，人的感情是虛；而從命意來說，則正好相反，寫人的感情是實，竹的形態是虛，因為詩人寫竹，旨在表達自己心中鬱積已久的哀怨之情。讀者在領悟了詩的題旨以後，竹的形象就與詩人自己直接抒情的形象迭合起來，不再是獨立自在的實體。這樣寫，有實有虛，似實而虛，似虛而實，兩者並行錯出，無可端倪，給人以玩味不盡之感。其二：第二首詩也是一首借物詠志的詩。這裡詩人把新筍描繪得非常美麗。竹殼一片片剝落下來，竹筍抽節上長了，它晶瑩透碧，像是剛剛經過刻刀雕琢出來的碧玉一般。這裡的筍的形象，是經過詩人理想化、詩化了的形象。它晶潔如玉，生機勃勃，茁壯挺拔；它要掙脫殼籜的束縛，要向上生長，由於這株筍有著如此美好的姿質，所以“母筍是龍材”的讚美就不使人感到突然，而是水到渠成。如果說上兩句主要是寫筍的外美的話，那麼後兩句就是承接著上面寫筍的生長願望，進一步刻畫筍的內美。“更容”一詞的涵義很深刻，這是假設之詞，假如容許的意思。這兩句的意思是，假如容許它盡情生長，一夜之間拔節挺長千尺，它自然會脫卻塵泥而直插青雲之上。這裡就表達了新筍衝上九霄的豪情壯志，它不甘心於埋沒園泥之中的現狀。這是新筍的內美。另外，“更容”一詞的反面含意是，現在是“不容”，不能容許新筍一夜抽千尺，所以它就不可能拔地而起直上青雲。這就包含著深沉的幽怨。抱怨自然是來自他不能盡情地生長。這一層含意則從另一角度寫出了新筍的豐富的“內心世界”。詩人把新筍刻畫得具有這般美好的形象和美好的內心，是託物詠志，這新筍就是詩人李賀。詩人李賀雖然命途多舛，遭遇坎坷，但是他沒有泯滅雄心壯志。他總希望會實現自己的拔地上青雲的志願，這首詠筍的絕句就正是他這種心情的真實寫照。據第三首詩中的“家泉石眼兩三莖”等句推測，李賀故宅當在昌谷北園。從第四首詩中的“茂陵歸臥嘆清貧”以漢代司馬相如病歸茂陵自喻，可知這一組詩是李賀任奉禮朗以病辭歸昌谷的時候寫的。司馬相如在漢景帝時曾為散騎常侍，因病免歸；在漢武帝時曾為文帝園令，又因病免歸，居於茂陵。李賀為奉禮郎亦因病辭官歸昌谷賦閒，故以司馬相如自比。這四首詩是一組託物詠志的詩歌。
作品原文 作者：李賀昌谷北園新筍四首籜落長竿削玉開，君看母筍是龍材。更容一夜抽千尺，別卻池園數寸泥。斫取青光寫楚辭，膩香春粉黑離離。無情有恨何人見，露壓煙啼千萬枝。家泉石眼兩三莖，曉看陰根紫脈生。今年水曲春沙上，笛管新篁拔玉青。古竹老梢惹碧雲，茂陵歸臥嘆清貧。風吹千畝迎雨嘯，鳥重一枝入酒尊。 作品鑑賞昌谷是李賀的家鄉，那兒有青山碧水，茂林修竹。特別是竹，幾乎遍地都是。“竹香滿悽寂，粉節塗生翠”（《昌谷詩》）。李賀十分愛竹，在摩挲觀賞之餘，寫了不少詠竹的詩句，有時還直接把詩寫在竹上，以寄託自己的情思。其一：第一首是一首詠物詩。這首詩的前兩句描述自己在竹上題詩的情景，語勢流暢而又含蘊深厚。句中的“青光”指代竹皮，同時把竹皮的顏色和光澤清楚地顯現出來：“楚辭”代指作者自己創作的歌詩。詩人從自身的生活感受聯想到屈原的遭遇，這裡因借“楚辭”含蓄地表達了鬱積心中的怨憤之情。首句短短七個字，既有動作，又有情思，蘊意十分豐富。次句運用了對比映照的手法：新竹散發出濃烈的芳香，竹節上下佈滿白色粉末，顯得生機勃勃，俊美可愛；可是題詩的地方青皮剝落，墨汁淋漓，使竹的美好形象受到汙損。這裡，詩人巧妙地以“膩香春粉”和“黑離離”這一對矛盾的形象，表現內心的幽憤。後兩句著重表達怨恨的感情。“無情有恨”，似指在竹上題詩的事。詩人毀損了新竹俊美的容顏，可說是“無情”的表現，而這種“無情”乃是鬱積心中的怨憤無法抑制所致。對此，姚文燮有一段很精彩的評述：“良材未逢，將殺青以寫怨；芳姿點染，外無眷愛之情，內有沉鬱之恨。”（《昌谷集註》）詩人曾以“龍材”自負，希望自己能象新筍那樣，夜抽千尺，直上青雲，結果卻無人賞識，僻處鄉里，與竹為鄰。題詩竹上，就是為了排遣心中的怨恨。然而無情也好，有恨也好，卻無人得見，無人得知。“無情有恨何人見？”這裡用疑問句，而不用陳述句，使詩意開闔動盪，變化多姿。末句含蓄地回答了上句提出的問題，措語微婉，然而感情充沛。它極力刻畫竹的愁慘容顏：煙霧繚繞，面目難辨，恰似傷心的美人掩面而泣；而壓在竹枝竹葉上的積露，不時地向下滴落，則與哀痛者的垂淚無異。表面看起來，是在寫竹的愁苦，實則移情於物，把人的怨情變成竹的怨情，從而創造出物我相契、情景交融的動人境界來。此詩從頭至尾寫竹，卻又無處沒有詩人自己的面目精神在。竹的愁顏宛如人的愁顏，竹的哀情也與人的哀情相通。寫竹又似寫人，其旨趣在有意無意之間，撲朔迷離，使人捉摸不定，然而風神高雅，興寄深微，遠非一般直抒胸臆的詩篇可比。此詩通篇採用“比”、“興”手法，移情於物，借物抒情。就表現手法而言，寫竹的形態是實，人的感情是虛；而從命意來說，則正好相反，寫人的感情是實，竹的形態是虛，因為詩人寫竹，旨在表達自己心中鬱積已久的哀怨之情。讀者在領悟了詩的題旨以後，竹的形象就與詩人自己直接抒情的形象迭合起來，不再是獨立自在的實體。這樣寫，有實有虛，似實而虛，似虛而實，兩者並行錯出，無可端倪，給人以玩味不盡之感。其二：第二首詩也是一首借物詠志的詩。這裡詩人把新筍描繪得非常美麗。竹殼一片片剝落下來，竹筍抽節上長了，它晶瑩透碧，像是剛剛經過刻刀雕琢出來的碧玉一般。這裡的筍的形象，是經過詩人理想化、詩化了的形象。它晶潔如玉，生機勃勃，茁壯挺拔；它要掙脫殼籜的束縛，要向上生長，由於這株筍有著如此美好的姿質，所以“母筍是龍材”的讚美就不使人感到突然，而是水到渠成。如果說上兩句主要是寫筍的外美的話，那麼後兩句就是承接著上面寫筍的生長願望，進一步刻畫筍的內美。“更容”一詞的涵義很深刻，這是假設之詞，假如容許的意思。這兩句的意思是，假如容許它盡情生長，一夜之間拔節挺長千尺，它自然會脫卻塵泥而直插青雲之上。這裡就表達了新筍衝上九霄的豪情壯志，它不甘心於埋沒園泥之中的現狀。這是新筍的內美。另外，“更容”一詞的反面含意是，現在是“不容”，不能容許新筍一夜抽千尺，所以它就不可能拔地而起直上青雲。這就包含著深沉的幽怨。抱怨自然是來自他不能盡情地生長。這一層含意則從另一角度寫出了新筍的豐富的“內心世界”。詩人把新筍刻畫得具有這般美好的形象和美好的內心，是託物詠志，這新筍就是詩人李賀。詩人李賀雖然命途多舛，遭遇坎坷，但是他沒有泯滅雄心壯志。他總希望會實現自己的拔地上青雲的志願，這首詠筍的絕句就正是他這種心情的真實寫照。據第三首詩中的“家泉石眼兩三莖”等句推測，李賀故宅當在昌谷北園。從第四首詩中的“茂陵歸臥嘆清貧”以漢代司馬相如病歸茂陵自喻，可知這一組詩是李賀任奉禮朗以病辭歸昌谷的時候寫的。司馬相如在漢景帝時曾為散騎常侍，因病免歸；在漢武帝時曾為文帝園令，又因病免歸，居於茂陵。李賀為奉禮郎亦因病辭官歸昌谷賦閒，故以司馬相如自比。這四首詩是一組託物詠志的詩歌。