《人類簡史：從動物到上帝》讀後感

合上書，心裡有一種驚訝一種疑惑，茫然，或者說的更好一點一種衝擊書裡談論了一些之前從未想過的問題。或許之前我又有思考過快樂是什麼，但卻從未想過讓一部分人長生不死的後果是什麼？人類的科技又將走向何處？科技的盡頭是滅亡嗎？或是什麼別的東西？往前看，1.3萬年前的智人的到來毀滅了最後一個人類土著部落。往後看，那真是隻能仰觀宇宙之大了。

　　結尾的部分與其說是一種歷史，倒不如說是一種預言。作者給我們描繪了未來的一種可能性。科技走向巔峰，人類在進行自我改造的過程中滅亡。

　　那真的是滅亡嗎？抑或是鳳凰涅磐，浴火重生?當今的人類在思考科技進步，帶來了什麼，是否會造成人類自身的毀滅。當回首過去，我們已經改變，並且製造了那麼多的東西，我們的思想改變也是那麼巨大。曾經的我們，習慣性的形成聚落，聚集在一起生活。我們穿衣服不是為了遮羞，而是為了禦寒，我們對於自己聚落的人，公開透明。而今天社會我們卻不斷強調自由，個人空間，這些概念。曾經的我們，腦海中只有眼前的一碗飯，只有捕殺獵物獲取生存，道德之類的東西，在當時我們的腦海中可能還不如一碗大米來的實在。

　　我們是變了的，和原來的人類完全不一樣，但不是說原來的人類已經滅絕了。

　　我們不一樣，不過是傳承和改進。

　　未來的人類呢，可能已經擁有我們無法理解的思考方式，生活習慣，社會規則，道德規範，倫理教條。儘管安尼得特人無法理解莎士比亞的戲劇，我們也無法理解未來人類的思想。

　　但他們同樣會是我們的傳承和改進，那或許是下一次軸心時代的來臨，賦予他們新的精神世界。我們和他們站在兩個不同的時代上，值得慶幸的是，我們第一次對未來有了模糊的預判。而且這些未來的第一代還將從我們手中誕生。

　　有動盪又不安，才能於烈火之中有蛻變。假如冬天將要來臨，那麼春天還會遠嗎？

這本書我沒看過，不過想來題主大概看到了晚期智人的發跡史，看到我們的祖先一路從非洲殺出來，先後滅絕全球各地各種早期智人。

題主覺得人類對世界的破壞比貢獻多，同時認為，人類沒有權利肆意踐踏其他物種的生存權？

那麼我有一個問題，題主，你作為人類群體的一員，你把你的生存權放在一個什麼位置。

這裡必須再引入一個概念，資源的有限性。 比如說有一片森林，能夠同時養活一對人類男女和猴子男女。也就是說這片森林的承載力就是兩個人和兩隻猴子。但是，人類和猴子都生育了，這片森林無法承載六個生命。那麼問題是，誰有權利生存下去？人類父母希望自己的子女能生存下去，猴子父母也希望小猴子能生存下去，到底誰的訴求是正義的？答案很簡單，他們的訴求都是正義的，他們都有權活下去。可是有限的資源只能養活有限的人口，人類為了生存必須消滅猴子。 自然就是這麼殘酷。

自然從來不知道何謂公平何謂不公平，自然只在乎你是不是活下來了。自然認為，每個物種都有平等生存的權利，但自然也知道，我不可能給你們相等的資源，每個物種都在繁衍都在增加可是資源是有限的，自然讓所有物種競爭，勝利的可以享受更多的資源可以繁衍更多，失敗的，就只能被淘汰。這裡沒有正義也沒有邪惡，只是為了生存以及更好的生活。

所有物種都是自私的，我的生存以及我的美好生活才是真正的道德。所以你朋友的那句神經很正常，絕大多數人類都希望過上更美好的生活，如果以滅絕大猩猩為代價讓我們過上更美好的生活，我會毫不猶豫得雙手贊成。

所以回到原來的問題。題主你把自己的生存權放在哪裡？你是否認為你有活得更好生活的權利？你是否認為你有權住在大城市，有權去餐廳吃大餐，有權去圖書館看書，有權坐飛機去旅遊？

你要知道大城市原本是其他物種的棲息地，圖書館毀滅了本屬於其他物種的森林，飛機汙染了本屬於鳥兒的天空，這一切的一切，你生活中的所有，都是我們人類從其他物種身上掠奪來的資源，每一分每一秒你都在剝削其他物種，每時每刻都有更多的其他物種因為你的存在而失去了生存的權利。

但是，我不認為你的生存有錯。也不認為你的存在擠壓了其他物種的存在有什麼錯。你只是為了生存，那些因你購買圖書而倒下的樹木，因為你吃飯而死亡的動物，因為你開車而被汙染的空氣，都不是你的錯，他們只是為了你的美好生活騰出了位子，只是他們根本無從和人類競爭。

不要有這樣的錯覺，感覺我們保護物種多樣性保護環境減少汙染，是真的為了讓地球更美好。我們保護環境，是因為破壞式的發展威脅了我們自身的生存。也就是說，為了人類的可持續發展，我們才要去保護環境才要去保護物種多樣性。

如果環境破壞不僅不會威脅我們的生存，反而能促進社會發展，那麼，在這種特殊情況下，為了獲得更高的生活水平，想必每個國家都拼了命得去屠殺其他物種去破壞自然環境。

所以，不符合人類生存發展的事物，就是應該抵制的。符合人類生存發展的事物，就是應該提倡的。

哪怕滅絕地球上所有除人以外的生物，只要這是符合人類長遠利益的，都是值得提倡的。