疾風知勁草，烈火煉真金。在Sunny化的問詢式稽核中，部分先行軍已陸續登上科創板舞臺，亦有部分選手從科創板賽道黯然離場。 7月24日晚間，上交所官網顯示，諾康達稽核狀態變更為“終止”。據上證報記者從上交所獲悉，諾康達系主動撤回申請材料。日前，上交所根據諾康達及其保薦人提出的撤回發行上市申請，作出了終止稽核的決定。 木瓜移動、和艦晶片、諾康達，一個月時間內，科創板考場連續出現“棄考”案例。細究背後原因，科創屬性不足、控制權獨立性存疑、關聯關係不清，成為三家公司科創板前行路上的“絆腳石”。記者瞭解到，諾康達此次主動撤單，或與上交所前期啟動的保薦業務現場督導有關。 在業內人士看來，現場督導是試點註冊制下問詢式稽核的補充，有助於壓嚴壓實保薦機構把關責任，提高發行上市稽核質量和效率。科創板包容性制度的“友好”，卻並不意味著對“犯規”和“問題”的容忍。近期三起撤單釋放出一個明確訊號，高效透明的稽核流程會給予企業最具穿透力的市場檢驗，紀律嚴明的科創板考場拒絕渾水摸魚者。 撤單或因現場督導 諾康達主營業務包括為各大製藥企業、藥品上市許可持有人提供藥學研究等技術研發服務業務和以創新制劑、醫療器械及特醫食品為主的自主研發產品的開發業務。公司本次擬募資4.37億元，保薦機構為德邦證券。 自4月22日上市申請獲受理至今3個多月，諾康達僅於5月8日回覆了首輪問詢，遲遲不見提交複試“答卷”。而根據相關規定，保薦人提交首輪問詢回覆後，上交所稽核機構認為需繼續問詢的，將在10個工作日內透過系統傳送問詢意見函。由此可以判斷，二輪問詢函應該已經在5月22日前發出，但諾康達並未回覆，而是主動撤回了IPO申請。 諾康達為何交不出複試“答卷”？什麼原因令公司最終萌生退意？ 有投行人士透露，諾康達主動撤單或與現場督導有關。今年6月，上交所啟動了科創板發行上市保薦業務的現場督導工作，旨在督促保薦機構勤勉盡責，切實承擔對保薦專案的核查把關責任，提高科創板公開發行資訊披露質量。儘管現場督導側重於保薦機構，但督導工作是結合保薦專案的稽核問詢情況，從問題導向出發，諾康達很可能是在這一環節中暴露出了問題。 客戶關聯關係存疑 儘管現場督導結果並未公開，但從問詢函探究，仍能發現諾康達的瑕疵。 在“全面體檢”的首輪問詢中，諾康達共收到48個問題，主要涉及發行人股權結構、董監高等基本情況、核心技術、發行人業務、公司治理與獨立性、財務會計資訊與管理層分析等。其中關於發行人業務的問詢共15題，佔總題量的三成以上。圍繞客戶集中度較高這一線索，上交所對諾康達第一大客戶華中藥業和第二大客戶亦嘉創新進行了“深度拷問”。 一個重要疑點是，亦嘉新創成立於2017年4月27日，當月就與諾康達簽訂了2990萬元大額合同。上交所尖銳問及，亦嘉新創及其控股股東、董監高與發行人及其控股股東、董監高等是否存在關聯關係，是否存在其他利益安排等。此外，2019年初亦嘉新創經營範圍變為醫療器械，而該公司委託諾康達開發的卻是仿製藥，交易的合理性令人生疑。 記者進一步查詢工商資料發現，設立不到兩年時間的亦嘉新創，法定代表人從朱殿芝到袁松到李洪瑛再到張衝，四易其主，與此同時出資人也頻繁發生變更。這些股東的頻繁進退頗值得玩味。 此外，諾康達第一大客戶華中藥業報告期內簽訂合同以及合同履行情況也被重點關注。據查，2016年至2018年，諾康達向華中藥業的銷售佔比較高，分別為62.19%、54.65%、23.92%，諾康達報告期內營業收入主要源於2016年與華中藥業的一個1.24億元大額合同，2017年末、2018年末，公司對華中藥業預收賬款金額較低，因此雙方的交易原因、金額、結算方式等被詳細問詢。公司在回覆中也出現破綻，公司稱，2015年至2018年以及2019年1-4月華中藥業獲得批件個數分別為0、3、0、3、1個。這一數字與合同簽訂金額和收入確認金額似乎並不匹配。 問詢式稽核顯效 隨著科創板稽核及發行高速運轉，不少申報企業也在輪番發問中“面露難色”。在此之前，木瓜移動和和艦晶片已從科創板賽道上相繼退場。 木瓜移動為何主動止步IPO？翻閱公司兩輪問詢“答卷”不難找出答案，稽核問詢的重點指向公司在核心技術先進性、業務模式、持續經營能力和資訊披露方面的四大疑點。和艦晶片“知難而退”，與同業競爭、獨立性、關聯交易及控制權等方面的疑慮有關，科創板之路戛然而止。 雖然科創板制度設計極具包容性，但基調是效率與質量並重。資深資本市場人士劉勝非認為，在加速推動科創板落地的同時，監管部門未忽視對申報企業資訊披露質量與風險的關注。“包容性並不意味著降低對合法合規性、財務真實性等方面的要求和標準。加強資訊披露監管，加大對申報企業的問詢，以多維度、全方位、深一度的問詢，為市場篩選出符合科創板定位的真公司，是科創板穩健發展的前提和基礎。” 問出真公司，把好入口關。在把選擇權交給市場的註冊制改革基調下，問詢式稽核威懾力初顯，有進有退的市場生態正逐步構建。