顧，不瞭解，郎嘛，就是個披著張人皮，裝斯文的小人，兩件事印象很深，包了小的、給對方買了套房子，分手時竟聯合原配打官司把房子要回，連訴訟費都得女孩包了……還有就是，為了點錢，竟頂著著名經濟學家的光環為鍋美美洗白刷地，其噁心嘴臉暴露無遺！

不考慮任何是是非非，只看兩人的屬性，顧雛軍是做發明研究的實幹家，郎鹹平則是遊走江湖的靠嘴巴吃飯的口水佬。僅此，我就可以站在顧雛軍這一方百分之百的支援他！

我的觀點鮮明，顧雛軍實幹企業家，郎鹹平學術敗類！顧有想法，有闖勁，有能力，白手起家，建立了格林科爾集團，上市公司科龍的締造者。當然這種人，個性特色強，想法超前，常常不按常理出牌，遊走在灰色地帶，法律邊緣，稍不留神就容易犯事，需要社會理解和包容。郎鹹平，在美國留學回來，留在香港任教，且稱郎教授，學術見地一般，"製造業6+1戰略"，喊破了嗓子，也沒幾個企業言聽計從，捧紅他的是：“郎眼財經"，講了一些基本概念。剝開專業的外衣，再看郎鹹平，就成了#郎叫獸#，人品低劣，挖空心思設計，睡了MM，還要分手費。#郎顧之爭案#，現在真相大白，收了人家400萬好處費，就可以顛倒黑白，幫人搖旗吶喊，如果出生在戰爭年代，準當漢奸！

顧雛軍要是自身沒事，會被郎鹹平送進監獄嗎？郎鹹平透過擅長的財務分析揭發了顧雛軍的連環騙局，顧雛軍鋃鐺入獄，你可以不認同郎鹹平，但你應該相信法律的公正

這兩人就好像病樹與啄木鳥的關係！兩者相輔相成，是良性迴圈的相互監督！現在就等證監會公佈對顧雛軍下屬公司的調查報告和會議記錄！相關證據公佈後社會就能知道，當初證監會砍的是棵能醫治能存活的病樹？還是棵外表光鮮內芯腐朽爛根的枯樹？中國證監會～中國證券界的園林工程師。其專業業務水平如何？中國百姓與中國股民拭目以待！

為什麼說郎顧大戰是時代的縮影？

郎顧大戰是一個縮影，體現了國有企業改制的困境。學者扛著大旗，著實的透過“仗義執言”賺了迴流量，企業卻不知何去何從？

大背景其實很簡單，在本世紀千年開頭，先是科網泡沫破滅，然後是911，後面跟著非典。國際上面有些國家亂套，阿根廷債務危機就是那個時候。美國納斯達克市盈率當時200多倍。在這種環境下，國有企業，沒有不虧的。那時候市場經濟在90年代培育了很多私營企業，活力強勁，紛紛擠走了老國有企業的市場份額。而國有企業的大鐵鍋還沒有鬆動。

於是，就有了一輪國有企業市場化的過程。一方面是甩包袱，另一方面也是政府想轉變一下職能。地方政府不像如今，都有地方債可以發行，當時土地財政尚未開啟，分稅制導致了地方收入和經濟掛鉤。想象一下，如果一家國企天天在燒財政的錢，而你又能賣一筆錢，賣了還能創造GDP。你說地方政府樂意不樂意？

當然樂意，科龍用兩年虧了20多億，於是，當時一批企業家就開始收購國有資產。

到2004年，被收購的國有企業，還有一些政府退出控股改為參股的地方國有企業，開始展現出欣欣向榮的一面。利潤大幅度增加，人們突然發現了國企的很多優勢。有些國有企業被私人得到之後，利用了老國企的名號，聲譽，透過市場機制，對內壓縮成本，增效，對外拓寬渠道。

這個時候，財富帶來的嫉妒心和猜忌心在積累。2004年郎鹹平在復旦大學發表演講《格林柯爾：在國退民進的盛宴中狂歡》，你可以說是他郎鹹平的觀點，也可以說是當年很多人的觀點。之所以郎鹹平說出這個報告就引起了共鳴，就是因為2004年，相對於2001年。2002年，2003年，經濟有很大的不同。可以說，地方政府賣在了底部。就好像股民在底部斬倉一樣。心裡承受不了。

接下來的情況就比較好理解了。顧雛軍成為萬惡的資本家，“捲走”國有資產。其實同時代，很多國家都在進行這種市場化的改革，更加早的國企市場化是英國撒切爾夫人時期，後來蘇聯的市場化改革失敗。原因在於蘇聯人的經濟結構不好，消費品短缺，大量股票被老百姓換麵包了。所以這種指控，其實和改革開放以來，中國市場和計劃兩方面長期的拉鋸不無關係。不過，郎鹹平的問題在於，一個學術爭議，更可以說顧雛軍和他還有私交的情況下，透過輿論工具，非審判的先入為主定性事件。

其實一個有眼光有魄力的企業家。不過被民眾推到當時的對立面，也是有歷史原因的。當時我們對於經濟學的普及尚未到一個全民的程度。很多人依然認為國企應該是大家有份，而不是私人財產。不過，最近幾年有句話開始普及另一種觀念：“財產不可公有，權力不可私有。”這句話細說了，有很多個面，但是對於科普經濟現象，足夠有效。

定任何人的罪行，都要足夠慎重。若不進班房，顧雛軍會不會改寫如今中國家電的格局？我們不知道，我們只知道：再見，以白頭。