具體歷史情況我不知道它是怎麼退出的。但我可以分析出它的弱點來推算怎麼退出的。

第一：熱兵器的出現，這很有可能就是退出的直接原因。

第二：馬其頓槍兵方針只適用於平原沙地展開，在攻城戰或守城戰中，只能當用於城門對戰，上了城牆就廢掉了。這是弱點之一

第三：馬其頓槍兵方針組建起來特別貴，很同類其他兵種比起來恐怕能和組建重騎兵的價格較量了。

第四：馬其頓方針強在對一個方向保持陣型，就像刺蝟一樣，來誰滅誰，更是騎兵的剋星。但是它也有明顯缺點，移動緩慢，不然陣型就散了，單對單，隨便一個步兵近身都能弄死。所以遇上這樣方針，弓箭手遠處慢慢射，它是一點辦法都沒有的，就算沒有弓箭手，利用滾木，滾石之類的也能弄散陣型。就算滾木、滾石之類都沒有，利用重步兵或步兵正面衝上去，騎兵一個側擊就能結束。所以馬其頓方陣對側翼掩護特重要。

以上都是我從純軍事角度的分析，如果考慮到政治、歷史等原因，退下神壇也很正常。這種陣型如果放到中國古代就很難爬上神壇了，因為從古人的軍事戰術瞭解，方法就更多了，什麼水攻，火攻，攻心亂七八糟的，其地位恐怕就和正常的兵種一樣，不存在厲害了。

只能說，馬其頓方陣沒有遇上厲害的對手。

樓上tanco433朋友從戰術角度說得很清楚了，而從另一方面來說，馬其頓方陣的衰敗還在於馬其頓乃至整個希臘世界的衰敗。亞歷山大死後塞琉古帝國與埃及托勒密王朝這兩個超級大國的爭鬥嚴重削弱了希臘世界對東地中海的控制能力。就如戰國初期，諸侯卑秦，大家都不把一個側翼的小國放在眼裡。而羅馬在與迦太基的連續大戰中，國力、軍事實力和戰略能力都與日俱增，最終完成了戰略與戰術上對希臘世界的碾壓。

馬其頓方陣最致命的弱點是側翼，如果沒有重灌騎兵的策應，戰場上就會變成敵方重灌騎兵的靶子。還有一個弱點就是平原上，戰車是方陣的噩夢，就像碾肉機一樣。

馬其頓方陣是從希臘重步兵方陣逐步演化出來的，馬其頓方陣的主力是手持長度約為13至14英尺馬其頓長矛的16人縱隊，騎兵和輕步兵在兩翼掩護配合。

馬其頓方陣前面的4至6排士兵的矛頭對準前方，以嚴密的隊形發起集團衝鋒，對方面對這樣密集的長矛衝擊是難以阻擋的。亞歷山大大帝依靠馬其頓方陣多次擊敗了有優勢兵力的敵人，從而讓馬其頓方陣名揚天下。

但是馬其頓方陣的缺點一樣很明顯。由於長矛轉動不便，而且馬其頓方陣的攻擊力是來自於整體的衝擊力，因此方陣的正面攻擊力強，而兩翼的是其薄弱環節。一旦被對方從側翼實現突破，那麼馬其頓方陣就會很快崩潰。而在亞歷山大死後，他的繼承者們並沒有重視這個問題，反而削弱了兩翼的騎兵，最終導致了馬其頓的失敗。

另外馬其頓方陣對地形有極大的要求，這樣的密集方陣要實現戰術機動，必須經過高強度的嚴格訓練，在面對複雜地形時會增加作戰難度，有很大的侷限性。衰敗也就不可避免了。

馬其頓方陣看起來絕對是“氣勢磅礴”，一大群人站的整整齊齊，舉著長短不一的長矛舉著向統一的方向，看起來像是一隻巨大無比的刺蝟，隨時可以把敵人扎死。

早期馬其頓方陣的確非常厲害，但是它受限制太多，比如地形，馬其頓方陣是很整齊劃一的，走起路來非常受限制，以保證整個方陣的安全，但是這也造成了因盾牌重量太沉而導致方陣整體的靈活性降低。

在較早之前，打仗都是雜亂無章亂哄哄的，另外隨著青銅武器的發明，巨大而沉重的的盾牌成了一個很大的累贅，需要在胳膊上綁上很多皮帶才能固定住，靈活性很低，所以方陣作戰的形式開始出現。

馬其頓方陣出現以後，迅速

但是馬其頓方陣真的就是成也蕭何敗也蕭何，如此龐大集中的力量雖然殺傷力很強，但是卻談不上什麼機動性，因為大家都集中在一起同步前進，而且還舉著長矛短劍，另外還帶著盾牌，穿著盔甲，每個人可以移動的幅度有限，移動速度很慢，甚至還專門為了步調一致而弄了一支笛子隊，跟著笛子的聲音走，就像現在喊121差不多。

這種大型方陣，一個人有問題，會連累一大群人，因此想要對付他也很容易。因為馬其頓方陣的武器方向都是朝前，在他的側翼原本有輕騎兵守衛，但是後來被弱化，只要有人從側翼衝入方陣，裡面頓時就會大亂，士兵隨身攜帶的匕首根本派不上用場，一般長矛在刺入敵人身體後，根本來不及將敵人的屍體弄下來，只能繼續前進，所以這時候長矛在刺穿屍體後，殺傷力會越來越小，甚至還會成為累贅，所以只要這個時候殺入陣中，士兵的恐懼情緒很快就會讓整個方陣瀰漫著失敗的情緒，所以馬奇諾方陣並不是戰無不勝的。

早期的馬其頓方陣橫掃各大戰場，但是馬其頓方陣卻在壓力山大去世以後逐漸沒落，人們並沒有很好的繼承發現壓力山大創造的很多戰術戰法，致使這些原本先進的戰術逐漸跟不上時代的步伐。 馬其頓方陣縱深16人，這麼多人。大家整整齊齊的，一步不錯的步伐一致，步調相同，浩浩蕩蕩，氣勢恢宏，把力量都集中在一起，看起來的確是很厲害，因為早期打仗都是亂哄哄的雜亂無章，當這種形式的戰鬥方陣出現以後，讓敵人是聞風喪膽，可是最終這種全新的戰鬥模式還是被歷史所淘汰了。