張居正是明朝歷史上最偉大的首府（記住不是之一），他生於紛繁複雜之亂世，身負絕學，敢於改革，是一個偉大的改革家。

但因皇帝年幼，獨斷專行，帶人不善，生活奢侈，表裡不一，道德並不高尚的人。

歷史證明：任何一個好官，並不是一個好人；任何一個好人，並不是一個好官。

張居正是明代最出色的政治家，延續了明王朝半個世紀的氣脈。但在中國，大家都喜歡清廉的官員，喜歡能站在道德制高點的官員，但是否是能臣呢？是否為大家帶來實在的利益呢？老百姓不太在乎。歷代讀書人也是這麼想，所以，自古以來，讀書人考慮的首先不是做事，而是做個道德標兵，像海瑞那樣的。張居正雖然能幹，個人慾望也很強烈，私德有虧，成為他人攻擊的把柄，不符合儒家道德標兵的要求。

就我個人看張居正張白龜是一個正面人物，心胸應該不小器。一條鞭法成績在那擺著呢，一個胸懷天下的人你能說他心胸小嗎？雖然反面訊息也很多都是萬曆反攻清算羅列的。不可盡信~

張居正不是一個好人，他貪汙腐敗、打壓異己，但是他是一位好官，是一位治世名臣，也是明朝第一首輔。

張居正開創了“萬曆新政”，使搖搖欲墜的大明王朝又延續了數十年

“一條鞭法”，簡化了賦稅喝徭役等手續，並出現了“攤丁入畝”的趨勢，一條鞭法是中國田賦制度的重大改革。

重新丈量了土地增加了國家賦稅。

啟用戚繼光加強邊防。

大力整頓吏治，提升行政效率。

張居正掌權時，明朝已經沒落，透過以上幾條新政，使即將滅亡的明朝又煥發了生機，所以張居正絕對是治世名臣！

當我們說起張居正，就離不開他的萬曆新政，個人感覺，中國歷史上比較有名的新政，商鞅變法，王安石變法，萬曆新政！當我們評價張居正，我們可以說他是一個改革者，但不能算是一個好人。當張居正選擇改革變法這條路的時候，他就已經義無反顧了，什麼非功過、什麼萬古流芳，這都不是他在乎的，張居正在乎的是改革能否成功，能否有利於國家，能否拯救這個垂垂老矣的大明王朝，這是張居正所關心在乎的。

如果有人說張居正狹隘，或者說她沒有文人的氣節，作為儒家的傳承人，他毀盡天下書院、與太監馮寶勾結、接受官員賄賂。難道張居正是一個沒有氣節的人嗎？當然不是！所做的這一切都是為了改革，為了新政，為了天下黎民百姓張居正真正的奉獻了自己的一生“鞠躬盡瘁 死而後已”。

對於新政，具體的內容大家可以百度一下，對於張居正的偏見自古以來甚多，萬曆皇帝的憤怒，官僚集團的清算，後人的誤解。這些都是張居正所知道的，他怕的不是這些。當然張居正所怕的最後也都實現了，“人亡政息”。我們能責怪誰呢？年輕的萬曆皇帝？還是接班人申行時？個人感覺在當時的封建中央集權體制下，張居正的新政必定不能完全貫徹實行，他觸動是皇帝君主的權利，動了整個官場的蛋糕，仕途將整個權利制度打破重新分配，但是他沒有能完成。因為明清兩朝的封建社會並不是需要治國理政的能臣！而是需要聽皇帝話的走狗。

從另一個角度講，現代社會需要張居正，需要一個這樣的一個改革者，作為改革者就應當義無反顧、無畏生死，個人的榮辱、個人的得失，不是改革者所考慮的，時代的改革者需要一個“鞠躬盡瘁 死而後已”的人，這種人有嗎？或許這個答案會隨著時間的推移告訴我們～只能說是非功過留與後人評說！

評價歷史人物，必須要按照兩大原則，一:論從史出。二:一分為二。

所以，如何評價張居正，我們不能只看他的言論，也不能輕易相信別人的評論，最重要的，是看張居正本人做了啥。他的行為，到底是順應及推動了歷史的發展，還是阻礙了歷史的發展？到底是有利於解放生產力，改善人民的生活水平；還是禁錮生產力，降低了人民的生活水平？這就是論從史出的觀點。

然後，我們還必須要看出，張居正的改革措施實際是從維護封建王朝出發的，雖然改革在一定程度上解放了生產力（這是改革的進步性），但歸根結底，還是維護封建王朝的專制統治，從這個角度出發，他的改革不可能真正解決老百姓所面臨的問題（改革的不徹底性、落後性）。

總之言之，我們既要看到改革進步的一面，也要分析出改革落後的一面，從而吸取寶貴的經驗教訓，推動我們今天偉大光榮正確的改革開放事業向前發展。

是明朝最偉大的改革家，一提到張居正肯定就能想到“萬曆新政”，明晚期明朝江河日下，政治腐敗，國力衰微，為了維護明朝統治的需要，張居正登上了歷史舞臺，推行一系列的改革政策極大緩解明朝的統治危機，也解放了生產力，經濟得以復甦，政府財政逐漸寬盈，任用戚繼光，李成梁等軍事將領邊患逐漸平息，也推動資本主義萌芽的發展，明朝得以中興這是張居正對明朝的最大的貢獻，但是做到這些實在太不容易了，在明朝那樣的官場環境，要想實現自己的理想，有時候也不得不做一些違背社會價值體系的事情，如收手賄賂，有時候還要上下打點，搞好官員關係等，站在他的角度我是非常理解他的做法的。