從某種角度看確實是私有制，井田制的本質是一種以國有為名的貴族土地所有制。

但是從當時的社會制度來講，井田制是古代社會的土地國有制度，出現於商朝，到西周時已發展很成熟。到春秋時期，由於鐵製農具的和牛耕的普及等諸多原因井田制逐漸瓦解。商周時代施行的井田制，土地名義上為國家公有，實則歸國王所有。（按：由於階級社會本身便是私有制，因此井田制的實質是土地私有制，許多教科書為了將其同封建時代的土地政策相區別，誤認為井田制是土地國有，這是不可取的）戰國時期，商鞅在秦國推行變法，廢除了井田制，確立了土地私有制。在漫長的古代社會里，社會的主要生產資料—土地，大部分為地主所有，農民佔有的土地較少。

正如題主所言，井田制表面上看是國有土地制度，其實質是私有土地制度，但現在的史學家和農耕專家卻廣泛承認它是國有土地制，為什麼？《詩經》裡給了我們答案：

先秦·佚名《詩經·小雅·穀風之什·北山》裡說：溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣。大夫不均，我從事獨賢。

翻譯一下：你看廣褒無垠的普天之下，沒有一處不是國君的封土；你看各處封土的天邊盡頭，沒有一人不是國君的奴僕；可嘆那大夫分配勞役不公，唯獨讓我為國事如此勞苦！

乖乖，地地道道的家天下！土地都是周王的，人也是周王室的，國家也是他家的，是他個人的國，就不是私麼？？

不是，幾千年的儒家的先賢和徒兒們認為，國家是周王的，土地就是國有制了。而且，還在那裡長嘆短籲地說：唉，誰讓我這麼有才能呢？天天為周家的地操心。

赤裸裸地為天子服務，壓榨著勞苦大眾，還把自己描述的如此高尚。

儒家為什麼如此為天子開脫，明明是周家的，非說成國有的呢？答案是三條：一：要吃飯

二：覺得跪著舒服

三：給自己臉上貼金，說明自己不是為私，而是為國。

這種嘴臉，儒家一下糊弄了民眾幾千年，就是他明明跪著奉承著個人，非說自己也是為國鞠躬盡瘁。

井田制流行於西商，到東周，基本瓦解。到了秦朝，有人說是商鞅變法廢井田制，實際，當時的井田制已經幾乎不存在了，商鞅只是公開宣佈一下。商鞅的主要功勞不是廢井田，而是弘法。只可惜古代中國沒有法律存在的基礎，商鞅被車裂。弘法失敗。

評價歷史問題，不能脫離歷史事件所處的時代背景，主流價值觀（或者也可稱為那個時代的普世價值）以及道德認知，用現代的政治觀點，當今時代的價值觀去評判古代社會和歷史事件，歷史人物，至少是不客觀的，甚至可以說是非理性，反科學的，民間所謂《關公戰秦瓊》的故事，在今天的現實中屢屢上演，這正是憂患之所在。

書歸正傳，在探討井田制的問題前，最應該搞清楚的是封建的問題。中國近代以來的歷史學家把中國的封建社會的確立基本定在商鞅變法前後，我以為是在當時大量的受到意識形態和當時社會現狀的影響，而無論從社會組織形態還是社會生產形態上來分析，春秋末戰國起，各諸侯國的所謂變法，都是走在建立中央集權的帝國制的道路上，中央集權，郡縣制和土地私有本質上和封建制是背道而馳的兩種社會形態，篇幅所限，此處就暫不展開討論，總而言之，事實上井田制的時代才應該是中國歷史上真正的封建時代。

搞清楚了這一點，井田制的土地是私有還是國有就很清楚了。土地國有是封建的前提，也是井田制的前提，有人說這名義上是國有，事實上是國君或貴族私有，這當然就像我前面說的一樣，是用現代的觀念來理解兩千年前的社會了，那個時代，國王不是個人的代表，他在社會認知中，他甚至不是哪一個階層的代表，而是所有國民（當然是有公民權者）的代表，天子的稱呼有著深刻的社會的，道德的，政治的，宗教的意義，天子授命於天，普天之下，莫非王土，從當時的法理來說，從整個社會的認知來說，一切的人民和土地都無條件的屬於上天，而天子代表上天，天子作為上天的代表，是天然的國家擁有者，天子所有即上天所有，於全社會來說，就是國家所有或者也可以理解為天下人共有，在這種體制下，不管如何分封，各級貴族都不擁有土地的處置權而只能擁有封地的土地產出，由此引起的一系列鬥爭又是一個宏大的命題，以後有機會再專文探討。

整個封建社會（包括井田制），最大的特點就是社會的超級穩定性，整個周代延續約八百年，是全世界有文明以來第二長的國運（日本天皇萬世一系，主要原因正因為日本明治維新前的歷史就是一部封建史，基本上未形成中央集權的國家，好吧，這又是一個宏大的命題），井田制也因此成為那段漫長的歷史時期大部分人心目中的理想社會，成為老子，孔子這些思想家心中的烏托邦，如此，我們才能理解老子的小國寡民，孔子的克己復禮所起為何，我們是不是能更懂得他們的悲劇人生，更能理解他們的他們的夢想與悲哀。

當然，井田制這種土地制度以及整個的封建制度，隨著人類社會生產力的發展，科技的進步，財富的積累，當然還有人類與生俱來的野心，慾望或者是貪婪，逐步成為社會生產力向前發展的阻礙，無法避免消亡的命運，而這個社會制度的消亡竟然奇蹟般的近乎於沒有流血的自然死亡，當然這就是另一個故事了。