《山海經》裡的內容被後世人們稱為神話故事，我認為不是，只是故事情節在千百年的口口相傳被擴大化或神化。那是沒有文字記載形成的語言誇張。《山海經》其實是一部真實歷史史實與地理海志。《山海經》裡的長股人（長股猿），長臂人（長臂猿），狗頭人（狒狒），長鼻人（長鼻猴），紅毛人（金絲猴），雷公猴，貓臉戎，白頭翁等等都是真實存在的。在人與他們相處時都稱為人，只是他們在演化過程中依然沒有太大變化。人與他們區別是人會製造工具並能使用工具，同時了語言的傳播發展。我們對自然環境的認識及傳播初期完全依靠口口相傳，後來才有插樁記事。隨著時代的發展插記事阻礙了前進，並誕生了結繩記事。逐漸出現了畫圖記事併產生文字甲骨文記事。《山海經》的記事是遠古歷史殘片，百分之八十是歷史真實性，只有百分之二十是口口相傳的誇張，所以，我們要正確認識《山海經》並從歷史地理環境給予探究。

如何解析（山海經）？這確實是一個很複雜的問題。

其一，它先是“經”。

其二，它變成了“經書”。

其三，它又變成了“竹簡”之新“書”。

最後，才有了現在的（山海經）書。

因此，解析它，至少要用“竹簡”之“書”早期的古字義解析，而不是發展的字義解讀。

《山海經》與《夏書》《詩》其實是一套書，即夏朝官修歷史。可惜因為以往的文字理論都是錯誤的，故不能正確解讀。我們要重新認識文字，為道理論，暨解讀《夏書》《山海經》《詩》等夏朝典籍，暨得夏朝真正歷史。

此乃復興中華文明之必須也。

大家可能都認為《山海經》裡的內容都是假的，但是我認為《山海經》裡的內容未必是假的，我個人認為《山海經》之所以晦澀難懂可能有兩個原因

1）劉向父子過度刪減：劉向父子為漢朝專門編改書籍官員，他們把不適合漢朝的文段刪減或改編。或許就是因為劉向父子過度刪減 改編導致後人難以理解罷。

2）《山海經》作者的語言錯誤：山海經乃先秦古典，我認為當時語言不發達，導致的語言錯誤。所以才導致的後人難以理解罷。

我是小七，一個喜歡妖魔鬼怪的四川姑娘，一個沉迷於扯淡的萌妹子。這篇稿子來自於小雉哥。

我們都知道《山海經》寫的是當時人們認識裡的全世界，但西漢末年負責主持整理《山海經》的劉歆卻說它“內分五方之山，外分八方之海”，意思明顯就是把其中《山經》地理看做是《海經》地理中間的內容，以及《山經》寫我們熟悉的中原地理，《海經》寫遠方地理。

很多畫《山海經圖》的人，就直接把《海經》方國安排在《山經》眾山之外，形成了一圈套一圈的想象中的世界模型。

事實上，《山海經》的世界，固然有古人想象的成分。但並不是一環套一環的樣子，西漢以降的傳統理解，存在著很大的問題。

問題比較複雜，今天我們單說其中的《山經》，亦即《五藏山經》。

《五藏山經》本身就是一個完整的世界模型。

我們看《南山經》䧿山一系，第一座山是招搖山，最後一座是箕尾山。招搖山“臨於西海之上”，箕尾山“其尾踆於東海”，什麼意思？就是䧿山一系，是從大陸的西南角到東南角。

大陸之外是茫茫大海，茫茫大海是當時人們的認知極限，也就是說，大陸的邊緣，就是世界的邊緣。並沒有後來說的“九州之外有大九州”這樣的認知。

《山海經》中凡是寫到“海”，就是寫到世界邊緣。這一點在《海經》中通用。雖然有“海外”“大荒”之名，但並不會寫到“出海若干裡又有海島或大陸”。“海外”“大荒”的意思就是遠方的意思，“海內”就是中原地帶。

《南山經》相當於《海外南經》《大荒南經》，《中山經》就相當於《海內經》。

大量某方山經跟某方海外經內容的重合，恰恰說明了這個問題。

除了上面說的南方的東海西海，明顯的還有《西山經》的邊緣標誌“崦嵫之山”呼應《大荒西經》的神人“弇茲”，《北山經》在每組山後面寫到的有“北海”“幽都”，《東山經》則直接寫了很多“水（海）”中的山。這些都明顯說明，四方山經寫的就是世界的邊緣。而《中山經》才是中原地帶。

另外一個明顯能夠說明問題的結構特點是，四方山經的說山方向，《南山經》東西向，《西山經》東西向，《北山經》南北向，《東山經》南北向，也就是說東南方是相對封閉的，而西北方是相對開放的，這跟中華版圖基本相合。

我們知道，中華大地東南沿海，西北則是大陸，向東向南很容易走到“世界邊緣”，向西向北則不易。所以《南山經》不好從北向南記述，《東山經》也不好從西向東記述，但《北山經》的山則可以從南向北數，而且可以數好多座，《西山經》也可以從東往西數好遠。

《淮南子》中有“天傾西北，地陷東南”的說法，說明中國古人的世界地理觀念跟中華大地的地理實情是基本相合的。《山海經·五藏山經》也與之相合。

明乎此，就會明白《山海經》的“全世界”既不會大到全球全宇宙，也不會小到山東或雲南。

《山海經·五藏山經》的地理中心，據《中次六經》“嶽在其中”等文字，可以確定就在華山和洛陽中間。