兩詩通篇幾乎都沒有對女子形象的描寫，除了《漢廣》中一“遊”字，可謂惜字如金。僅憑一“遊”字，我們幾乎難以勾勒出《漢廣》中女主人公的形象特點。《蒹葭》就不同了，雖說它裡面根本就沒有展現女子的形貌，但正因《蒹葭》為一篇“飄渺文字”，這就給我們留下了巨大的想像空間。我想男性讀了這首詩應該會在腦海中形成這樣的場景：深秋時節，一男子立於江畔，岸邊蘆荻搖曳，水面霧氣蒸騰。水中一沙洲若隱若現，上有一白衣女子，長髮垂委，低眉頷首而立，脈脈無語……還可繼續發揮，不過各人的想像圖應該都大抵如此。
由此觀之，我們可以品味出兩詩另一巨大差異：《蒹葭》比《漢廣》更具意境之美。陳繼揆《讀詩臆補》評價《蒹葭》：“意境空曠，寄託玄遠。秦川咫尺，宛然有三山雲氣，竹影仙風。”“意境”是後世文學家、藝術家不斷追尋的一個藝術層次，我們可從《蒹葭》看出早在先秦時代這種藝術追求便已有所發端。
《蒹葭》與《漢廣》均為《詩經》中典型的描寫戀愛的痛苦的詩篇，二者的痛苦孰輕孰重，又是一個有趣的問題。我還是認為《漢廣》中男主人公的痛苦程度要甚於《蒹葭》。《蒹葭》中的女子飄渺難尋，更像男主人公想像中的圖景，她帶來的也許知識淡淡的遺憾和憂愁，因為這個女子畢竟始終只是“宛在某處”而已。《漢廣》就比《蒹葭》實在多了，人家都要出嫁了，男主人公肯定是急得火燒火燎、痛苦至極。他對女子的情意是矢志不渝的，從“餵馬”這個細節就能看出。也因為這樣，他興許才會“愛得越深，傷得越痛”。
兩詩通篇幾乎都沒有對女子形象的描寫，除了《漢廣》中一“遊”字，可謂惜字如金。僅憑一“遊”字，我們幾乎難以勾勒出《漢廣》中女主人公的形象特點。《蒹葭》就不同了，雖說它裡面根本就沒有展現女子的形貌，但正因《蒹葭》為一篇“飄渺文字”，這就給我們留下了巨大的想像空間。我想男性讀了這首詩應該會在腦海中形成這樣的場景：深秋時節，一男子立於江畔，岸邊蘆荻搖曳，水面霧氣蒸騰。水中一沙洲若隱若現，上有一白衣女子，長髮垂委，低眉頷首而立，脈脈無語……還可繼續發揮，不過各人的想像圖應該都大抵如此。
由此觀之，我們可以品味出兩詩另一巨大差異：《蒹葭》比《漢廣》更具意境之美。陳繼揆《讀詩臆補》評價《蒹葭》：“意境空曠，寄託玄遠。秦川咫尺，宛然有三山雲氣，竹影仙風。”“意境”是後世文學家、藝術家不斷追尋的一個藝術層次，我們可從《蒹葭》看出早在先秦時代這種藝術追求便已有所發端。
《蒹葭》與《漢廣》均為《詩經》中典型的描寫戀愛的痛苦的詩篇，二者的痛苦孰輕孰重，又是一個有趣的問題。我還是認為《漢廣》中男主人公的痛苦程度要甚於《蒹葭》。《蒹葭》中的女子飄渺難尋，更像男主人公想像中的圖景，她帶來的也許知識淡淡的遺憾和憂愁，因為這個女子畢竟始終只是“宛在某處”而已。《漢廣》就比《蒹葭》實在多了，人家都要出嫁了，男主人公肯定是急得火燒火燎、痛苦至極。他對女子的情意是矢志不渝的，從“餵馬”這個細節就能看出。也因為這樣，他興許才會“愛得越深，傷得越痛”。