男子買到過期飲料，到超市索賠遭拒，網友：不值得同情

7月14號，楊師傅和朋友到杭州龍湖濱江天街的永輝超市買了7瓶飲料，結果發現有5瓶飲料是過期的。他們很不開心，就找到了超市相關負責人，要求解決問題。可工作人員卻藉口領導在吃飯，把他們帶到了一個沒人的地方。過了一兩個小時，還是沒有人來，楊師傅叫了幾個朋友到超市來堵門，還跑到服務檯去，要超市方面給個解釋。結果引來了一群年輕力壯的工作人員把楊師傅和他的朋友圍毆了一頓。

目前，楊師傅已經報了警，警察正在處理這件事。據永輝超市的經理說，楊師傅和朋友買的7瓶飲料，每瓶飲料都是單獨開的發票。因此，他們認為楊師傅一行人不是普通的消費者，是專門來搞事情的。至於打人的事，超市經理表示當時自己正在樓上剪頭髮，所以他也不是很清楚，具體還是要看警察怎麼處理。記者隨即逛了逛永輝超市，發現過期、破損的商品還真的不少。不僅是飲料，還有泡麵、散裝麵包等等。對此，超市方面表示他們會盡快將商品下架。

事實上，網友們一眼就看出了楊師傅一行人是職業的打假人。因此，有些人就認為楊師傅的出發點不是為了打假，而是為自己牟利，根本不值得同情。但是我們還是要說，超市的管理確實是有問題的，如果超市能夠及時的將過期破損的商品下架，是不是也可以避免被打假的情況。

事實上打假人的存在並不完全是壞事，只是有些人為了賺錢，採用一些令人鄙夷的方式來“打假”。比方說故意把超市裡的某件商品藏起來，不讓工作人員發現，算著日子，等到日期過了，再拿出來付款等等。這樣的行為就是百害無無一利了，甚至可以說是詐騙。就比方說這7瓶飲料裡，過期的那5瓶的保質期是7月13號，而買飲料的時間是7月14號。

其次，超市的做法也明顯不對，明知道這種事是自己理虧，相關負責人卻躲著不出來見面，不給處理。在楊師傅去堵門的時候，卻採用了暴力毆打的做法，只能說這樣做法會寒了消費者的心。永輝超市作為一個有影響力的品牌，不能因為這一點小事而損害了自己的名譽。而這一次媒體把這件事曝光以後，相信很多人對永輝超市的印象就會大打折扣了，為了這幾瓶飲料，不值得。

最後，我只能說楊師傅採取超市堵門，跑到服務檯去鬧這種做法非常不合理，你這算是阻礙了人家正常營業。正確的做法是應該打相關投訴電話直接投訴，相關管理部門來了以後超市自然會給你一個說法。但楊師傅卻跟幾個朋友採取了極端的做法，實在有點欠妥。

對於職業打假人，現在法律並沒有相關的條文來進行約束。但是如果站在個人消費者的立場之上，我們還是非常需要這種人存在。畢竟是他們揪出了企業的不合法產品，雖然他們損害了企業的利益，但是卻維護了消費者的利益。

首先感謝邀請回答這個問題，我也是超市的員工，是有一些人經常來專門找過期的商品買出去以後再讓賠償，可是還是我們做的不夠好，讓人可以能找的到。最可恨的是還有些職業打假把我們的商品藏好過幾天來找出來買上非說是過期了，來要好多錢。總之我們做的不到位，讓有心人有機可乘。

說說個人看法：

第一、無論是不是職業打假人，我認為既然顧客可以在超市買到過期的商品，這說明超市自身對於貨品的監督管理，仍然存在漏洞，否則即使不是楊師傅和朋友購買，其他民眾購買到時，超市也還是需要承擔責任。所以作為超市應當首先反思自己的工作疏漏，而不是急於動手。

第二、作為超市無論對方是不是職業打假人，在還沒有問清楚對方買到過期商品的處理方法時，就上前動手，這無疑代表超市一方急於撇清自己的責任，有“做賊心虛”的表現。倘若超市問清楚對方的訴求然後看是否合理，協商處理不是更好？倘若對方只是正常的希望超市予以退換，那我覺得沒有任務問題；如果對方是漫天要價，那顯然對方肯定有責任，超市的做法也就不難理解了。但是很可惜還沒問清楚對方的訴求就直接動手，這種做法讓超市自己陷入被動。

第三、職業打假人的一般操作手法都是會選擇購買超市的過期商品，質量瑕疵產品後，然後漫天要價，以協商的態度來抬高價格。但是客觀的說，即使對方漫天要價，作為超市一方也未必需要按照對方的要求來進行賠付，畢竟關於這一塊有法律的明文規定。

第四、透過新聞可以發現之所以超市動手，認定對方是職業打假人的根本原因在於楊師傅和朋友買的7瓶飲料，每瓶飲料都是單獨開的發票。由此可見對方確實有職業打假的嫌疑，但是結合目前的情況來看超市主動打人反而將自己陷入不利境地。

最後，職業打假人系以打假為生，倘若超市沒有假，又何必畏懼職業打假？為何社會中對於職業打假人的身份存在爭議？我想多半還是因為大部分商家對於自己的工作沒有信心敢說：“我們沒有假”。