2007年7月，筆者根據考古型別學的器物類比法和出土骨刻文遺址的具體情況，對昌樂縣收藏的一批骨刻文提出了推斷其年代的7個根據。目前所掌握的骨刻文資料雖已遠遠超過當時的數量，但真正有年代可考、或有明確地層關係、或有直接科學類比年代的還是較少。初步統計，主要有以下六處：
劉鳳君著《骨刻文》（山東畫報出版社2015年5月版）連載四
圖16 劉鳳君在壽光市聖城街遺址龍山文化灰坑採集骨刻文。
圖17 壽光市聖城街遺址龍山文化灰坑出土的陶片
1．2009年4—11月間，筆者帶學生重點對山東省壽光市聖城街遺址進行調查。該遺址已被建築機械挖的千瘡百孔，推土機挖出的個個深坑四壁斷面上，古文化層的堆積清楚可辨。10月26日我們在暴露的一處龍山文化晚期灰坑中採集到了一塊骨刻文，一起出土的還有龍山文化蛋殼陶片、鬼臉陶足、磨光黑陶片和白陶鬹扳手等。（圖16、圖17）2010年5月筆者出版《骨刻文發現與研究叢書•壽光骨刻文》 時將該骨刻文編號為“壽骨60”。 2010年1月7日，筆者將“壽骨60”送交中國社會科學院考古研究所碳十四實驗室進行年代測定，檢測結果為3363±24BP，樹輪校正年代為1690BC（68.2％）1625BC。“壽骨60”測試年代距今約3700年。近些年有學者對山東龍山文化的年代提出過疑問，認為其下限可能在距今3700年或3800年左右而不是距今4000年。“壽骨60”出自山東龍山文化晚期灰坑中，其測試年代對研究山東龍山文化年代的下限也提供了直接參考依據。
圖18 劉鳳君（中）和李彥霖、黃成吉（右一）在昌樂縣任家河遺址龍山文化灰坑採集骨刻文。
2．2011年12月25日筆者帶領研究生趙鵬和李彥霖等，對山東省昌樂縣任家河遺址進行調查，當時陪同調查的還有當地文物愛好者黃成吉。我們在村西河流東岸斷崖灰坑裡採集到兩塊肢骨，（圖18）皆殘，均有刻字。其中一塊殘長14.1釐米、直徑3釐米，能辨認出8個字。2013年筆者再版《骨刻文發現與研究叢書·昌樂骨刻文》時，將該骨刻文替換原“昌骨16”正式出版；另一塊殘長12.7釐米，直徑2.1釐米，能辨認出5個字。該灰坑距地表約120釐米，東距民房僅有280釐米，灰坑直徑約60釐米，深約50釐米，同出的還有龍山文化灰陶片和黑陶片。這次任家河文化遺址灰坑出土的骨刻文字型造型與“壽骨60”風格較為接近，再結合該坑同出龍山文化陶片分析，可能是一個龍山文化時期的灰坑。這是我們繼“壽骨60”骨刻文後，又一次親自在龍山文化灰坑中採集的骨刻文。
3．1985年至1986年考古工作者在長安花樓子遺址陝西龍山文化地層中出土12件刻字骨頭。
4．1996年至1997年淄博文物局等單位聯合發掘的山東桓臺縣史家遺址嶽石文化祭祀器物坑出土兩件刻字骨頭。
5．採集於濟南市章丘馮家遺址的“龍骨1”，與1984年發掘濟南大辛莊遺址時在商代中期至商代晚期前段地層中出土的一部分肩胛骨相同。“龍骨1”出土地點距大辛莊遺址僅有20公里，同樣應屬商代中期或晚期前段的作品。
6．自1953年以來，考古工作者發掘鄭州二里崗商代中期城址時幾次出土刻字骨頭。前文已作介紹，不再贅述 。
另外，筆者在調查濟南至濰坊一帶古文化遺址時發現三種情況值得重視：一是發現出土骨刻文的遺址多是大汶口文化、龍山文化和嶽石文化及商代遺址；二是一般小遺址不見，多發現在幾十萬平方米以上的大遺址中，這些遺址有的已被考古工作者確認為城址；三是發現骨刻文的遺址並不是全部遺址上都能發現骨刻文，而是隻在其中邊長一百米或二百米的生活遺址範圍內才發現。這說明骨刻文的年代雖說主要流行在龍山文化時期，可能大汶口文化晚期已經產生並開始使用，一直延續到嶽石文化和商代，甚至更晚一些 。
圖19 萊陽市前河前西周墓出土的骨刻文型別字的陶盉
筆者主要以年代較清楚的以上6處骨刻文為基礎，再對其它骨刻文進行年代類比分析，筆者進一步認為骨刻文產生和流行使用的年代距今約4600—3300年之間。其中很重要的“壽骨60”檢測結果雖不能全面證明骨刻文年代歷史，但它已處在推斷年代的中間，為推斷骨刻文年代奠定了科學基礎 。骨刻文的產生年代不但直接與史前仰韶文化和大汶口文化等陶器符號相連，而且它主要流行使用年代的下限又與甲骨文密切銜接。還應該指出的是，骨刻文不會因甲骨文出現而立即消失，它還在民間繼續流傳使用到兩週或更晚的時期。1981年山東省萊陽市前河前村西周墓出土陶盉上的骨刻文型別字可資為證。（圖19）
下圖:圖16，圖17圖18圖19
2007年7月，筆者根據考古型別學的器物類比法和出土骨刻文遺址的具體情況，對昌樂縣收藏的一批骨刻文提出了推斷其年代的7個根據。目前所掌握的骨刻文資料雖已遠遠超過當時的數量，但真正有年代可考、或有明確地層關係、或有直接科學類比年代的還是較少。初步統計，主要有以下六處：
劉鳳君著《骨刻文》（山東畫報出版社2015年5月版）連載四
圖16 劉鳳君在壽光市聖城街遺址龍山文化灰坑採集骨刻文。
劉鳳君著《骨刻文》（山東畫報出版社2015年5月版）連載四
圖17 壽光市聖城街遺址龍山文化灰坑出土的陶片
1．2009年4—11月間，筆者帶學生重點對山東省壽光市聖城街遺址進行調查。該遺址已被建築機械挖的千瘡百孔，推土機挖出的個個深坑四壁斷面上，古文化層的堆積清楚可辨。10月26日我們在暴露的一處龍山文化晚期灰坑中採集到了一塊骨刻文，一起出土的還有龍山文化蛋殼陶片、鬼臉陶足、磨光黑陶片和白陶鬹扳手等。（圖16、圖17）2010年5月筆者出版《骨刻文發現與研究叢書•壽光骨刻文》 時將該骨刻文編號為“壽骨60”。 2010年1月7日，筆者將“壽骨60”送交中國社會科學院考古研究所碳十四實驗室進行年代測定，檢測結果為3363±24BP，樹輪校正年代為1690BC（68.2％）1625BC。“壽骨60”測試年代距今約3700年。近些年有學者對山東龍山文化的年代提出過疑問，認為其下限可能在距今3700年或3800年左右而不是距今4000年。“壽骨60”出自山東龍山文化晚期灰坑中，其測試年代對研究山東龍山文化年代的下限也提供了直接參考依據。
劉鳳君著《骨刻文》（山東畫報出版社2015年5月版）連載四
圖18 劉鳳君（中）和李彥霖、黃成吉（右一）在昌樂縣任家河遺址龍山文化灰坑採集骨刻文。
2．2011年12月25日筆者帶領研究生趙鵬和李彥霖等，對山東省昌樂縣任家河遺址進行調查，當時陪同調查的還有當地文物愛好者黃成吉。我們在村西河流東岸斷崖灰坑裡採集到兩塊肢骨，（圖18）皆殘，均有刻字。其中一塊殘長14.1釐米、直徑3釐米，能辨認出8個字。2013年筆者再版《骨刻文發現與研究叢書·昌樂骨刻文》時，將該骨刻文替換原“昌骨16”正式出版；另一塊殘長12.7釐米，直徑2.1釐米，能辨認出5個字。該灰坑距地表約120釐米，東距民房僅有280釐米，灰坑直徑約60釐米，深約50釐米，同出的還有龍山文化灰陶片和黑陶片。這次任家河文化遺址灰坑出土的骨刻文字型造型與“壽骨60”風格較為接近，再結合該坑同出龍山文化陶片分析，可能是一個龍山文化時期的灰坑。這是我們繼“壽骨60”骨刻文後，又一次親自在龍山文化灰坑中採集的骨刻文。
3．1985年至1986年考古工作者在長安花樓子遺址陝西龍山文化地層中出土12件刻字骨頭。
4．1996年至1997年淄博文物局等單位聯合發掘的山東桓臺縣史家遺址嶽石文化祭祀器物坑出土兩件刻字骨頭。
5．採集於濟南市章丘馮家遺址的“龍骨1”，與1984年發掘濟南大辛莊遺址時在商代中期至商代晚期前段地層中出土的一部分肩胛骨相同。“龍骨1”出土地點距大辛莊遺址僅有20公里，同樣應屬商代中期或晚期前段的作品。
6．自1953年以來，考古工作者發掘鄭州二里崗商代中期城址時幾次出土刻字骨頭。前文已作介紹，不再贅述 。
另外，筆者在調查濟南至濰坊一帶古文化遺址時發現三種情況值得重視：一是發現出土骨刻文的遺址多是大汶口文化、龍山文化和嶽石文化及商代遺址；二是一般小遺址不見，多發現在幾十萬平方米以上的大遺址中，這些遺址有的已被考古工作者確認為城址；三是發現骨刻文的遺址並不是全部遺址上都能發現骨刻文，而是隻在其中邊長一百米或二百米的生活遺址範圍內才發現。這說明骨刻文的年代雖說主要流行在龍山文化時期，可能大汶口文化晚期已經產生並開始使用，一直延續到嶽石文化和商代，甚至更晚一些 。
劉鳳君著《骨刻文》（山東畫報出版社2015年5月版）連載四
圖19 萊陽市前河前西周墓出土的骨刻文型別字的陶盉
筆者主要以年代較清楚的以上6處骨刻文為基礎，再對其它骨刻文進行年代類比分析，筆者進一步認為骨刻文產生和流行使用的年代距今約4600—3300年之間。其中很重要的“壽骨60”檢測結果雖不能全面證明骨刻文年代歷史，但它已處在推斷年代的中間，為推斷骨刻文年代奠定了科學基礎 。骨刻文的產生年代不但直接與史前仰韶文化和大汶口文化等陶器符號相連，而且它主要流行使用年代的下限又與甲骨文密切銜接。還應該指出的是，骨刻文不會因甲骨文出現而立即消失，它還在民間繼續流傳使用到兩週或更晚的時期。1981年山東省萊陽市前河前村西周墓出土陶盉上的骨刻文型別字可資為證。（圖19）
下圖:圖16，圖17圖18圖19