戊戌變法從一開始就是必然失敗的 變法不是吃飯喝水 是利益關係重新分配 受害者定然跟改革者玩命 想要變法成功 第一 變法大臣必須手握重權 這一點 光緒自己都沒有 更談不上給那六個人 第二 國內外大勢穩定 就當時而言 國內 皇族內部實權大臣效忠慈禧 而不是光緒 國外 歐洲列強正在瘋狂掠奪亞洲 不會放鬆對中國的掠奪 會抓緊一切機會進行掠奪 第三 君王擁有鐵石心智 過人的識人之明 知道該用誰 這一點 光緒基本屬於沒有 第四 軍國大政 屬於機密 即使要變法 也不可以說變法 只能說改革 剛開始就宣稱變法 自招樹敵 第五 戊戌變法 實際上是資產階級得利 地主 官僚受害 平民百姓沒有得失的一次改革 而在當時的中國 地主官僚階級勢力極其龐大 而平民百姓人口最多 資產階級屬於真弱勢群體 這次改革沒有大多數人受益 根本無法消除改革阻力

維新變法失敗的原因主要有以下幾點：1，戊戌變法觸犯了以慈禧太后為首的玩固派的利益，遭到他們激烈反對，在中央，1898年6月中旬慈禧太后任命親信榮祿為直隸總督，控制京津地區，並且控制了人事任免權，防止光緒帝破格提拔維新派。在地方，除湖南巡撫陳寶箴堅持變法外，其他省官員都對新政猶豫觀望，敷衍了事，並不實行。變法法令大多成為一紙空文。

2，沒有強大的階級基礎，維新派不敢發動群眾，更沒有獲得強大的武裝支援。

3，資產階級維新派由於缺乏徹底反帝、反封建的勇氣，只採用改良的方法，把希望完全寄託在沒有實權的皇帝身上，這是維新變法失敗的根本原因。 4，當頑固派準備鎮壓維新變法運動時，維新派寄希望於袁世凱和外國侵略者，脫離了廣大人民群眾。

康有為與維新變法失敗是有關係的，光緒二十三年十月，德國強佔膠州灣，康有為大喜，外禍降臨，那我的計策一定會被皇上採納。康有為到京城不到十天，就起草了一篇幾千字的文章，請求總暑代他交給皇上。他的奏章裡提到了兼弱、攻昧、取亂、侮亡四種說法。康有為一見到光緒帝，大力陳述英、德、俄、法的強大，他們的教堂遍地全中國，想要挑釁我們易如反掌；現在我們必須進行變法，借鑑日本明治維新，學習俄皇彼得一世的決心，才能推動國家的富強和進步。康有為建議皇上修改律例，裁汰冗員冗官。建立兵制、學堂、農、工、商、礦各個政務。康有為建議皇上：自古以來，朝代更新的時候，新的君主都會改變服色，來表示與天下萬物一起更新。如果我們不能使人耳目一新，，那麼，數千年來的陋習靠什麼更除呢？光緒帝準了康有為的奏章。暗中派人到外國購買了五百套西服，準備選一些人來穿，又要改變年號，擇吉日去太廟拜謁，祭告天地。但遭到慈禧太后強烈反對，光緒不敢公然違背慈禧太后，這件事只好暫時作罷。但此後慈禧太后就對康有為有了看法，也為戊戌變法的失敗埋下了伏筆。

把戊戌變法失敗的主要責任推給康有為是不合理的，戊戌變法的失敗可謂“天時、地利、人和”一點兒便宜都沒佔到。

戊戌變法當時所處的環境就表明它能成功的機率太小了。就外部環境而言，當時是十九世紀末期，世界資本主義已經在向帝國主義過渡，列強已經掀起了瓜分世界的狂潮，而中國作為東方的大國，幅員遼闊、資源豐富，當然成為了國外列強眼中的“肥肉”，所以，這個時候外國列強是絕對不願意中國成為強大的資本主義國家的，所以就拼命的進行壓制。而內部環境更不必說，具有資產階級改良性質的戊戌變法在國內受到了頑固派的大力阻撓，在頑固派的心中，改革是一種“數典忘祖”的行為，是丟掉中國魂的表現，這使得任何改革都被斥為‘以夷變夏’的大逆不道，因而更加困難，所以戊戌變法本身是生不逢時的。

用人不當，變法太急是李鴻章總結出的戊戌變法失敗的原因，李鴻章的論斷一定程度上是正確的。在變法中，康有為等人過度依靠光緒皇帝，但光緒皇帝並沒有實權且操之過急，在定國是詔頒佈之後，光緒皇帝開始了疾風暴雨式的改革，一天多達幾十道旨意，反映了他急迫的改革心境，但改革怎麼可能靠一時的頭腦發熱呢？體量巨大的中國，想要消化這麼多旨意並順利執行，沒個三五年肯定不行，據資料記載，在戊戌變法，光緒皇帝共釋出一百一十道詔令，而這些詔令之間的關聯度較小，可以說缺乏基本的改革常識和政治鬥爭經驗，欲速不達，光緒皇帝這種改革方式適得其反，不僅得罪大批既得利益者，本身的改革也毫無時效。

整個統治階級沒有意識到變法的急迫性和重要性，僅有幾個人在搖旗吶喊，一天多達幾十道指令的下沒有任何實操性，戊戌變法註定失敗。並且康有為等人在變法期間範了一個錯誤就是未能爭取到握有實權的慈禧太后的支援，反而把她推到了敵對陣營，這使得變法沒有了領導層的支援，再加上整個統治階級的選拔人才的政策依然是八股取士，對於君主立憲充滿牴觸情緒，所以失敗是必然的。