這個問題應該不復雜，可以試想：整個社會的和諧是一切所有善良導致的結果。因此說眾善無論到何時，都是社會積極，正能量的主線。正好體現的是眾善如流，大道奉行。

所謂薄涼，只是個人情緒消極面，只能說明問題確實存在，只是極少數人偶爾抒發一下牢騷，抱怨，悲涼，厭世情緒而已。偶爾極且短暫的存在現象，不能代表人們的精神面貌。

善良匯出的結果是：整個社會的和諧。薄涼說明的問題是：極少人悲涼厭世的情緒。透過比較得出結論：善良體現的是：整個社會和諧狀態。薄涼：體現的僅僅是個人情緒。僅此而已！

三字經首句“人之初，性本善”是大家耳熟能詳的句子，孟子在《性善論》中提出的觀點是“人性本善”，而後世的荀子則提出相反觀點，荀子在《性惡論》中的觀點是“人性本惡”，到韓非子又推出“性本善善惡惡”來，現在有人說人心本良善，也有人說人性多涼薄，到底誰的觀點是對的？誰的觀點又更符合歷史的真實呢？

《孟子·告子上》道：“人之性善也，猶水之就下也，人無有不善，水無有不下。”這就是說，人的本性天生就是善的，就好象水總是往低處流淌一樣。與之相對立的是荀子，他提出“性惡論”。 《荀子·性惡》寫道：“人之性惡，其善者偽也。”認為人生而具有好色、好聲、好味、好利等特性，只有經過教化，才能去惡從善。 還有人提出“性無善無惡論”；也有人提出“性有善有惡論”。

人之初，有人並是人，當然也無法排除善惡這個人之本性的問題。 中國傳統哲學，有人善、人惡兩種論調，但都沒有把人定格為有自我意識、社會意識這兩個層面上，如果上升到這兩個層面上，社會上的人分善惡，每個人都有善、惡兩個方面。 初始是一種人開始的地方，西方有白板之說是從認知角度出發的。 但性與知是同一概念嗎？性，本性；知，是人從外界到內在的一種讀取過程。先天本性與後天之知不盡相同。 從這個意義上來講，人之初，最起碼不是白板，也就不可能無善無惡。 人之初既然有善、惡，那到底是性善，還是性惡呢？為什麼有這樣一種情況，我們總要強調孩子的早期教育，強調家庭對孩子的影響，這起碼給我們一個訊號，人即可以學好，也可以學壞，從善則善，從惡則惡！善來源於善根，惡來源於惡根。 佛教有一句話很有啟發，“善由心生，惡從念起”。 善、惡標準不同，對善、惡的理解自然不同，當哲學和心理學走到現代這一步，已經不再去強調或者關注人之初，心性善與惡這個話題了，我們需要的是一個秩序，一個標準，一個度，一個被認同了的關於善惡的語言環境。 沒有了這些，我們的行為無所謂善惡，也沒有了相互溝通交流的平臺！

人是一種很複雜的高階動物,每個人都有善惡兩面，重要的是他的早期教育和成長環境還有今後的生存環境及其遭遇，對生活有美好憧憬的人應該比較認同“人之初,性本善 ”吧。我的主張與韓非子“人之初，性本善善惡惡”的觀點相仿，人本身的起跑線就是有善有惡、善善惡惡的，所以要用道德和法律的手段去規範，以維護社會良好秩序，用這樣的觀點來看歷史，人心既有良善的一面，也有涼薄的一面，現代人也不能在學習中國傳統歷史文化時走兩個極端，要辯證對待。

我認為：從歷史的角度分析，良善者長久！涼薄者短暫。從古到今人心多良善，這是因為人們的心多良善才是安全生存的正道！而涼薄的人心不符合社會生存的發展規律。

其實良善與涼薄對一個人來說，是自我平衡尺子！同時也是一個人的世界觀。在天地賦於人們有私心的社會里，一個的良善與涼薄便成了一個人的道德底線！都是因人因地因時而展示著良善與涼薄。

這些也是與社會的發展規律有密切聯絡的。人們從古至今的生活中，皆是以良善與涼薄的較量。由於人心多良善！所以涼薄便是一些少數人的專屬了。私心重的人多涼薄，而廣大的多數人群愛好良善的生活，所以多良善便成了人們追逐信仰的準則。

不過對於良善與涼薄而言，主要看是誰在使用了！因為良善與涼薄本身字眼是不分階級！對於良善的人使用了涼薄就是錯的；對涼薄的人使用良善便會助長了涼薄！！除非你能用良善改變涼薄的人。

從古至今人心多良善還是多涼薄，這個問題我認為古今有別。從現今社會來說，應該是人心多良善。這是因為現今是法治和德治相結合的社會，人民當家作主，社會主義核心價值觀全方位貫穿，國家正確的輿論導向（包括各種媒體）和繁榮的社會主義文藝影響著一代又一代的人，社會公德、職業道德廣泛深入人心，大量進步的書籍對人薰陶感化，人們思想覺悟不斷提高。在這種條件下，人心多良善是必然的。例如“5.12”汶川大地震中，所體現的“一方有難，八方支援”的民族精神，及其各種各樣生動感人的故事等等，都充分印證了這一點。

但是，從古，古到什麼時代，很不好說。如果按照孔子時代，那是奴隸社會，奴隸沒有人身自由，奴隸主把奴隸當成商品，可以被買賣、奴役、殘殺，這有什麼多良善可言。至於封建社會，人民在政治上被壓迫、經濟上被剝削，生活在水深火熱之中，心想多良善、少涼薄，也難於做到。因此，在這個問題上，古今不可同日而語。