哪個最英明？民族大屠殺漢族，奴化漢族，毀滅篡改漢文化，你說哪個最英明，日本贏了你猜狗怎麼證明日本正統？然後提出問題，和朝哪個皇帝最英明？無恥至極

作為一個數學系的歷史課代表，對清朝歷史皇帝的瞭解大多是來自影視劇，那麼我們可以結合歷史文獻來分析一下，如何判斷一個君王英明與否不是看你打了多少勝仗，佔據了多大地盤，而是看你如何去為國計民生去做的貢獻，（這是我個人看法）。

以上面思想為依據原理，我認為雍正皇帝為清朝最為英明的皇帝。雖然雍正皇帝只在位13年，但是雍正皇帝對中國民生的影響確是巨大的。攤丁入畝政策的實行，廢除了從秦朝以來的人頭稅制服，極大的緩解了底層勞動者的負擔，（我個人認為對百姓有利的才是好皇帝英明皇帝）。

這個問題一向是公說公有理，婆說婆有理，但大多數人都認為在清朝的這麼多皇帝中，應該當屬康熙和雍正最厲害，最有才能！

康熙，執政勤勉，六歲登基，十六歲親政，滅掉結黨營私，手握重兵的鰲拜，撤掉了三藩，擊敗了威脅已久的蒙古準格爾丹部，派兵收復了臺灣，打敗來犯的沙俄，南征北戰，為滿清王朝奠定了基礎！

雍正，我個人覺得他是清朝最勤勉的皇帝，由於自己前面有一個人世人認為是明君的老爹，到了雍正這就壓力山大了，雍正在位十三年，一沒有下江南遊玩，二沒有到塞在打獵，基本上大多數時間都是待在紫禁城批改奏摺，雍正的妃子也是最少的，可以說他的勵精圖治為清朝的延續起到了承上啟下的作用，為乾隆鋪好了路！

清朝的皇帝一共有13位皇位，這13位皇帝中，清成宗多爾袞是在死後被順治帝追封的皇帝，然而在第二年，就因忤逆之罪奪了封號。餘下的12位皇帝中，努爾哈赤心理素質不過關，雖然抱負遠大，但被袁崇煥打敗後，就鬱鬱而終了。

皇太極用離間計讓崇禎對袁崇煥失去信任，攻入中原後，與吳三桂結盟，然而剛剛打下紫禁城就突然病逝，運氣差了些。

順治帝就不用說了，光董鄂妃一人，就能看出他並非英明的帝王。

康熙確實很厲害，年少就能擒拿鰲拜，摧毀吳三桂的軍團，晚年還懂得向西方學習一些科學技術，應該算得上聖明。可惜，在選繼承人的時候，康熙犯了大錯，一手造成了九子爭嫡的鬧劇。

雍正算是被兒子坑慘的一個皇帝，兒子乾隆為了給自己壯名聲，直接搞出一個康乾盛世，把自己和爺爺康熙放在一起，反而讓這位真正做了不少事的爹被歷史遺忘。事實上，雍正在位時，增強了皇權，也鞏固了江山，沒有他十四年的努力，也沒兒子乾隆下江南的美好生活了。

乾隆帝是一個很複雜的皇帝，不可否認他在位時，大清到了鼎盛階段，但同時他也為清朝的衰敗埋下了隱患。

嘉慶帝最大的功績大概就是處置和珅了，光閉關鎖國這一項決定，就讓他與英明掛不上鉤。

道光、同治、咸豐、光緒、溥儀，這幾位不論是生不逢時也好，還是天資有限也罷，在歷史車輪的前進中，縱使心有餘力，也都力有不足，自然沒有資格和其他幾位先祖爭英明這個稱號。

如此看來，清朝的13位皇帝中，最英明的皇帝還數康熙，雍正次之。

最英明的皇帝，首先要排除努爾哈赤和溥儀。因為前者的皇帝稱號是追封的，後者當了三年皇帝，一直沒親政，到退位都還是個孩子。

溥儀和莊士敦

其次應該排除順治帝、同治帝和光緒帝。順治雖然是入主中原的第一個皇帝，廟號稱世祖，但實際上他親政的時間也不長，前期靠多爾袞領著一幫宗室打下了天下，等他親政的時候基本是坐享其成，然後二十四歲就死了（或者是出家），並沒有留下太多值得稱道的政績；同治和光緒都屬於傀儡皇帝，政事全決於慈禧太后，同治唯一被人記住的地方是他染花柳死了，光緒雖然有過百日維新，只可惜任用一幫書生，成事不足敗事有餘。

光緒

之後要排除的就是中後期的三個皇帝，嘉慶、道光和咸豐，嘉慶只能算守成之主，後兩個連守成都沒守住。

再然後，要排除乾隆帝，雖然他有十全武功，清朝在他在位期間達到鼎盛，但實際上他也不過是坐享其成，康熙雍正二帝給他打的基礎太好了，隨便換成一個不太昏庸的皇帝都可以達到他的乾隆盛世。

然後剩下的皇太極、康熙、雍正三個皇帝，說不上誰最英明，皇太極軍事政治能力都很好，康熙也一樣均衡的強，雍正的軍事雖然稍弱，但政治上明顯要強於前兩位。因此最英明的皇帝，只能在他們三人中選，根據個人喜好差異，不同的人會有不同的選擇。

如果是我選的話，我將票投給皇太極。清朝皇帝

清朝的乾隆皇帝最英明。乾隆皇帝一生做出了不平凡的成績。在乾隆皇帝在位期間，清朝達到了康乾盛世的最高峰，在康熙、雍正兩朝文治武功的基礎上，進一步完成了多民族的統一，社會經濟有了進一步發展。特別是在平定邊疆地區叛亂方面做出了巨大成績，完善了對西藏的統治，正式將新疆納入中華民族的版圖。乾隆皇帝本身也非常重視文化建設，比如說編輯《四庫全書》，對儲存文化，傳承中國文脈起到了重要作用！