功夫電影不好的鏡頭，那就要說到剛開始馮小剛主演的鱷魚幫老大，在警察局把警察揍的不敢吭聲，然後一壺熱開水踢了下去，有些暴力，更重要的是讓警察的威信掃地，如果小孩子看的話會對警察叔叔有不好的印象，警察不就是鋤強扶弱的嘛，反而被黑社會死在頭上拉屎，所以這一方面不太好，當然了對於我們大人來說，不得不佩服馮導的演技，把鱷魚幫老大演繹的形神兼備，簡直就是影帝級別。

其次就是火雲邪神把琛哥頭擰過去的鏡頭，讓人感覺脖子一激靈，腦後發涼，火雲邪神打星爺太過於暴力殘忍，

當然正是由於這些鏡頭讓這部電影非常經典，整體思想還是很積極向上，

每一個孩子都有一個武俠夢，功夫電影卻圓了許多孩子的夢

“不好的畫面”是硬傷還是不同人的看法？

如果是指構圖、顏色、演員表演及場景佈置等方面的話，怕是找不到什麼不好的地方，星爺三年打造一部作品，在藝術畫面上是極具專業性和觀賞性的。

如果是是不同人的看法，那就是百家各有不同看法，眾口難調，作品不可能去針對全部年齡段的人們去表現，不然也就失去了本身的意義。

豆瓣8.4的高評分足以說明影片是成功的，是非常成功的商業和藝術兼備的電影作品，在運用CG特效的同時，沒有喪失周星馳喜劇的精髓，而是將那種小人物特有的苦中作樂的核心精神發揮到了最好。對比國內一些腦殘劇，藝術水品嚴重不達標，在大量CG特效的輔助下邊的不倫不類，全靠流量藝人去撐熱度；

電影的故事非常簡單，就是一個平凡的人升級打怪成為大俠的故事。單就從劇情上來說，這是非常俗套的，但是就是這個俗套的劇情卻有著非常吸引人的地方。

電影結尾出現的字幕是這樣的：主演 周星馳；編劇 周星馳；監製 周星馳；導演 周星馳……從此以後，你再難看到一部，從頭到尾擁有如此強烈的個人色彩的周星馳電影。

我們似乎形成了一種固化的思維模式，就是對某個人或是某個作品，總想著去評判出“巔峰”。

比如，我們會說《紅樓夢》是古典小說的最高峰，雖然它的很多思想很現代；

還比如，我們會說《天龍八部》是金庸武俠小說的巔峰之作，雖然他的每一部作品都很優秀；

再比如，我們會認為周星馳電影的巔峰之作，集各種動作、笑料於一體的，就是《功夫》。

其實說起來很有意思，一方面，這樣的判斷總是會“仁者見仁，智者見智”，另一方面

，做出“一座高峰”判斷的往往都是外人，當事人反而沒有這樣的體會。

那作為“周星馳電影巔峰之作”的《功夫》到底有沒有不好的畫面？

什麼叫做“不好”？這是一個主觀描述的詞語，主觀的意思就是說，每個人可以有不同的看法，沒有普遍的判斷準則。

所以從這一點出發，我們沒法回答這個問題，因為你覺得“不好”的，可能正是別人覺得“好”的。

你說其中有裸露畫面（醬爆露著屁股），可是這是一種形象刻畫；

你說畫面太過誇張，但這正是星爺的標誌；

你說馮小剛在打醬油，但馮導在很多影片裡都是活不過五分鐘（比如影片《讓子彈飛》），但正是因為活得短，影片才經典。

第一，這是周星馳的一個“功夫夢”。

我們知道，星爺的偶像是李小龍，周星馳在tvb最沉默的那六年，之所以沒有沉淪，就是因為他心中有著這樣一個偶像，這一點在影片《喜劇之王》中有過展示，而從很久以前，星爺就一直想拍一部“功夫”片向自己的偶像李小龍致敬，這部影片就是《功夫》；

第二，這部影片融合了周星馳喜劇風格的各個要素以及表現。

這部影片，我們很容易在各個情節看到周星馳的影子，無論是對“神鵰俠侶”的調侃，對“火雲邪神”的戲謔，還是對三大高手形象的反差對比，所有的人物、臺詞、動作，都很“周星馳”。

第三，這部影片中的每個鏡頭都很細緻，很多是對經典影片的致敬。

綜上，這部影片沒有瑕疵，完全可以入選電影經典教材。

個人認為在電影中沒有什麼不好的畫面，高手隨處可見，整天被痛打的包租公，漂亮而吝嗇的包租婆，喬裝成賣藝的琴魔，穿著拖鞋的火雲邪神，帶著金絲眼鏡的四眼仔等等，他們看上去都是平凡的百姓，隱匿在這個世界，然而又各個身懷絕學，功夫非凡，或許，周星馳是想要藉此提醒我們，在生活中，千萬不要小看了我們身邊的每一個人，他們看似普通，卻可能都有各自神通廣大的技藝，跑龍套的群眾演員，或許有一天也可能成為一代電影宗師，人不可貌相。其實這部電影看似搞笑，但仔細欣賞卻是一部勵志片，周星馳透過另一種方式來表達小人物有一天也會逆襲的故事，也是很值得推薦的一部電影