多看點史書對你有好處，另外《三國演義》是小說，劃重點！雖然有很多東西跟歷史一樣，不代表就完全是歷史，就像金庸的小說，很多歷史人物你就真當歷史看了？尹志平你知道吧，歷史上有這個人，還聽有修為的，人家真沒XX小龍女

我是日航君，為您解答。

我們印象中的張飛，應該是一個絡腮鬍、黑臉龐、張嘴罵人，閉嘴殺人的人，但是前段時間卻有人說張飛是個儒將，究竟這個說法是怎麼來的呢？

一、張飛的正史形象

張飛在正史中有如此一說：飛愛敬君子而不恤小人。這一點說明張飛本人敬重君子，但是不能說明他本人就是一個讀書人。

另有“飛雄壯威猛，亞於關羽，魏謀臣程昱等鹹稱羽、飛等萬人之敵。”可見張飛本人也是頗為威猛之人。

因此綜上來說，根據正史記載，張飛本人是非常雄壯之人，英勇善戰，但是並未明確指出他是儒將。

二、張飛的儒將形象

張飛的儒將形象來自於明代卓爾昌《畫髓元詮》一書，在這本書上記載：

張飛喜歡畫美人而且書法上更是擅長草書，張飛還會作詩賦，他迅遊真多山時，有感而發，寫下了《真多山遊記》。

在明代《丹鉛總錄》還記載：

“涪陵有張飛刁斗銘。其文字甚工，飛所書也。”

然而縱觀《三國志》，並未提過張飛擅長書法、詩賦等，若是張飛有這等愛好，應該被史書所記載下來。

並且現在流傳於世的三國文集中，我們可見《諸葛亮集》，《曹操集》等，但是並未看見《張飛集》，縱觀群書，也沒有張飛的作品，因此此說很有可能為假。

另外，現在有流傳下來的《立馬銘》，傳言是張飛大破張郃之後所作，後來鑑定也是後人託名偽作。

三、總結

不能否認的是，張飛本人確實是一名有勇有謀的大將，但是將其稱為“藝術家”，似乎名過其實。張飛為儒將的說法多是後人偽作，不知恆侯地下有靈，聽到自己居然成為了“儒將”，將作何感想。

明亮耀眼，金陵少年，自來作答。

民間有此一句俗語：“張飛穿針入粗入細”。事實正是如此，張非莽漢。

一、長板橋頭。

據《三國志》，公元208年，曹操南下，劉備自襄陽還。曹操追了一日一夜，在當陽為曹操之騎上，備棄妻拋子自走去，留張飛引二十餘騎斷後。

在此危急，張飛引壞矣當陽橋，一人橫矛立馬於河邊喝：“身是張益德也，可來共決？賊憚其勇猛”，不敢上前，以解其備之危。而《三國演義》第四十二回則謂此段史為之更為詳之狀，謂張飛以拒曹操之追，故布”，命軍士於橋林弄起滾塵，己則“目橫矛，立馬於橋上。

二、智謀雙全。

曹軍又以為諸葛孔明之計，皆不敢近前。曹操亦親來，張飛見此，尤為邀敵來戰，“聲如巨雷。張飛見敵稍卻之心，益恃，邀戰之聲甚，嚇得曹操左右之軍大將夏侯傑“肝膽碎裂，倒撞於馬下，即此一聲大吼，吼退了曹公兵，使備得脫。

三、並非莽漢。

張有二女，前後皆與後主。能當上皇后，於禮貌之古后妃，彼之貌不宜為善之。故有學者謂之父，飛身亦不能差適。而以少正史之紀載，無論是《三國演義》中之，簡陽飛營山之飛，那一個是張實之狀？此一待解之謙。

張飛確實不是一個鬍子拉碴的莽夫！他識文斷字，隸書寫的不錯。但是他性格暴躁，對待部下動輒打罵，最終也被部下刺殺！

會打仗的人就不能文質彬彬嗎

真的很難理解 為什麼將軍就一定要是一個滿臉絡腮鬍子的糙漢子呢 人家能喝退曹操大軍 就不能會寫字會畫畫嗎

說張飛會書法。網上或者野史上說的東西大多不可信，無從考究。歷史人物給我們的印象或者所受的認知一般都是有他固定的模式或形象。比如說張飛，李逵，程咬金，牛皋，焦贊等等都屬於猛將，粗野黑大漢的形象。現在網路上或影視劇上往往把歷史人物都別出心裁的給他換一個面目。一方面是博眼球譁眾取寵。另一方面別有用心為歷史人物洗白翻案。比如說張飛書法造詣很高；大地主劉文彩搖身一變成慈善家，教育家大善人了；十惡不赦的馬步芳大軍閥也成教育家了；某一部電視劇裡看到座山雕也成抗日英雄了；某著名作家以萬分同情心描寫舊社會大惡霸地主家庭是新社會的受害者。更有甚者為秦檜洗白翻案的文章比比皆是。

歷史是嚴肅的，歷史人物應該有他的歷史地位和定格，現在有些人挖空心思，異想天開為他們洗白翻案純屬個人意淫而已，不能代表社會主流及歷史定位！

這是一個綜合的考量。張飛的確魯莽，不愛惜士兵，最後就是太嚴苛，為替關羽報仇，限期白衣白袍，當時的條件根本做不到，兩個責任人一不做，二不休，殺了張飛，而且割下頭顱，張飛為自己的魯莽，不近人情，付出了生命的代價。

但是另一方面，張飛真的善於書法，據說還會淑女畫。但是都夠不上儒將的標準，也沒有人稱呼其為儒將，京劇裡，甚至給他畫上臉譜，藝術上已經定型了，也算蓋棺論定了

記得在西安碑林看過張飛的字，寫得確實不錯。旁邊的說明也介紹說是三國那個張飛，但幾十年前的事了，照片也早遺失，記不大準了。