這個問題很簡單，造航母先確定艦載機。

現在世界上艦載機就那麼幾種，美國：F18,F35B。法國：陣風和超軍旗。俄羅斯：蘇33和米格29艦載型。中國：殲15。

看到這裡就應該明白了吧。首先俄羅斯和中國排出不會選，其次法國的陣風當時研發的時候英法兩國鬧得很不愉快，加上陣風價格不低英國也不會選的。超軍旗算是上世紀的飛機了根本不會考慮。

最後只有美國的F18和F35可選了，選擇F18就必須要用彈射起飛，勢必增加航母研發建造成本，加上F18這款飛機也屬於設計壽命中後期了，未來不會有大的改款提升了，總體價效比很低。

F35屬於新研發飛機，未來潛力很大，加上不用彈射，用滑躍就能簡單滿足需求，唯一缺點航程短了點，但英國的戰略需求本來就是作為美國的輔助。

所以F35可以說是英國航母唯一的選擇，不然英國還能怎麼辦？

要回答這個問題，首先要說一下航母，最早的航母都是直通甲板佈局，直通甲板的弊端就是起飛降落不能同時進行，切如果降落失敗出現事故，事故飛機會直接衝撞甲板上停靠的飛機，二戰期間這種事故可以說讓各國損失慘重，因此誕生了斜角甲板佈局，起飛降落可以同時進行，事故飛機也不會直接衝撞停靠的飛機。

最初的艦載機體型小重量輕，平直甲板就可以滑躍起飛，後來的噴氣機掛載多重量大，平直滑躍已經不能滿足飛機起飛，因此誕生了加長加高艦艏的滑躍甲板，但是滑躍起飛嚴重製約了短時間內飛機的放飛架次，切還要加長甲板，因此彈射起飛的平直甲板應運而生。

現役的大部分航母，不管是中國的滑躍起飛，還是美國的彈射起飛，都是斜角甲板佈局，只有最近英國服役的新航母，伊麗莎白女王號為直通甲板佈局切是滑越甲板起飛，並非現在傳統的斜角甲板佈局，這艘航母的滑越艦艏為獨立艦艏，不排除以後加裝彈射裝置，就目前可以說這艘航母是專為可短距滑躍起飛，垂直降落的F-35B打造的。

無論從戰略意義還是航母的經濟適用性也只有F-35B才是適合這艘獨特航母的艦載機。純屬個人見解 不喜勿噴！

說F35B效能低也不一定，至少是艦載機的通用版，空，海，地的活都能幹，改裝空間也有。你不用這飛機用彈射甲板固然成熟，但是維護問題多。艦載機選擇卻不多。還不如討好老美用F35

英法是老美盟友了，英國造不了彈射器，美國能把彈射器能賣給法國，就不會不賣給英國。

能買到為什麼不使用彈射器，預算不夠，本就沒打算建造彈射航母。

f35b屬於4代隱身機，效能很先進，不會比現役3代艦載機差，也就蘇33，米格29，殲15，陣風，f18，可以滿足英國需求

英國建造的伊麗莎白女王級航空母艦的第二艘威爾士親王號早在2017年12月21日就下水了。如今正在進行海試前的準備工作，英國皇家海軍的人員已經接管航海控制艙段。

英國在航空母艦上偏好短距/垂直起降戰鬥機是有原因的，這和使用成本有關係。之前英國裝備的都是輕型航空母艦，採用的是鷂式戰鬥機。另外也於英國的戰略有關係，英國不斷收縮在國際上的作用，這就不需要擁有和美國一樣的大型航空母艦了。

英國皇家海軍之前也有彈射型航空母艦，早在F-4戰鬥機的時代就出現過。但是彈射型航空母艦維護成本高，在英國經濟狀況不佳的情況下無以為繼。

如今英國採用的F-35B戰鬥機效能可不低，這是一款先進的五代戰鬥機，具備良好的隱身能力，是目前最強的航空母艦艦載機。英國伊麗莎白女王級航空母艦不使用彈射器也是因為成本問題，因為彈射器不僅購買成本高，而且維護也是問題。

要回答這個問題，我們先要知道，英國原來計劃女王級航母是要上F35c型的載機的，是因為英國的國防經費緊缺才造成了，英國在沒辦法的情況下才選擇了F35B垂直短距起降戰機。

因為要是繼續選擇F35C的話，英國只能最多裝備一艘女王號了，親王號航母就無法繼續建造了，這是英國無法按受的，要是選用F35C艦載型戰機的話，女王號就要加裝至少3部彈射器，4條攔阻索，這是需要多加至少20億美元從美國購買來才能加裝。

我們華人經常說，有多少面，就做多大餅，英國可不是這麼認為，它們能忍受航空母艦短腿，也不能忍受只有一艘航母，因為英國之前在打馬島戰爭時就吃過虧的，如果就一艘航母的話，要是戰爭突然來了，你有可能就沒航母可用，因為航母是有大修期的，兩艘的話，至少可以保證有一艘隨時拉出去就能使用！

英國是最早使用航空母艦的國家，有很長時間的使用經驗，也在使用航母上得到過巨大好處的，(打贏了馬島戰爭)，所以英國是有經驗的，其實英國也想兩艘女王級航母都能加裝彈射器，因為有彈射器的話，航母的使用效率是最大的，沒辦法的是兩個字，“缺錢”

其實英國還是丟了後手的，女王級航母前面的滑越甲板是可以拆下來的，這也是為以後要是有錢了，隨時都可以重新加裝彈射器和攔阻索的，彈射攔阻位置是預留著的！所以我來回答為什麼不用彈射器，兩個字“缺錢"造成的！！

要是覺得回答的還行 給個贊贊贊贊！