這是資本主義社會與社會主義社會的本質區別，資本主義社會由於土地與財產加人權私有化，包括銀行，股票，工廠，軍火等等等等一系列的私有制，自然而然地形成了以利益為中心的聯合體，由於利字當先，必然貪心無止，其它的所謂道義人權只是停留在口頭上作為攻擊別人與發展自身的藉口而已，其根本上就是互相階級化等級化從而勾心鬥角，迫使法律與道德很多時候成為擺設，這是無法與真正的社會主義國家相提並論的！

權力之歌這個美劇是根據電視劇市場來編寫的，說白了就是為了迎合市場整的一部劇情多反轉的影視作品。這種影視作品要的只是收視率，至於邏輯上的bug，完全可以用魔幻元素來填補！

金庸老爺子的小說，那就有點不一樣。商業性質的小說，還是為了迎合市場，但是文筆確實牛逼！

這兩個玩意兒能跟三國演義比嗎？一個迎合市場的影視劇和一個迎合市場的商業小說，和一個非盈利的文學小說有可比性嗎？

西方是一個比較開放的國家，在影視作品中也體現得淋漓盡致，裸拍對他們來講就是小case，記得《權力的遊戲》中龍母為了把裸戲拍的更好，更自然，在拍攝現場經常裸體走來走去。真的對於我們國內演員來講是根本不可能的。

冰與火之歌，未必有三國演義，笑傲江湖寫的更好，但他能在他的寫作環境中創作出來，這就是目前中國做不到的，你記住三國演義是明末清初，笑傲江湖是在香港創作的。

《笑傲江湖》完全不能與前兩者相比較，令狐沖有主角光環護體，走哪都被人愛戴，有各種奇遇幫助其成長，只能說笑傲江湖是一部令狐沖的成長史，其中的權謀少之又少，甚至是被動獲得，實在無甚可講，僅做娛樂休閒節目就好了。

其他兩部相比較，《三國演義》的內容感覺對權利的權衡要大於人性的表達，而且我們的三國裡面，對於家族內部關係的描述幾乎沒有，關於個人的成長史完全忽略家庭部分的影響，幾乎每個出場的人物都是出塵脫俗的直接參與權力的分配。

想想曹操的出道，劉關張一認識就已經40歲上下了，孫權一出場就是繼任哥哥的位置，都是已經長大成人的成品了，胸中丘壑蜿蜒輾轉，各種手段爛熟於心，他們說的話不會直接表達自己的觀點，繞來繞去，以表演為主，很符合我們的國情。

而《權力的遊戲》重點是每個人在原始家庭中的各種關係，及其成長史，像喬大帝被瑟曦一手教導：他是國王，說什麼都可以做什麼都對。比如蘭尼斯特一家複雜的關係，姐弟亂倫並且生下三個孩子，給國王戴綠帽，侏儒緹利昂被父親和姐姐厭棄，珊莎的小公主小王后之夢的破滅，二丫的血淚成長史…

似乎《權利的遊戲》講的故事更加貼近人性，對於權利的交替也更加貼近故事細節，看起來更加細膩，讓人更容易記住每個人物都心路歷程。

三國演義裡權力集中靠儒家思想，劉備能稱霸一方，能做大哥就是受儒家文化影響，不然他就是一個賣草鞋的。權力的遊戲就跟原始部落社會一樣，靠部落的力量及結盟的方式來集中權力，這是中西方文化最大的差異！

中西方對於權力和人性差別在哪？

西方人被羅馬人稱作是野蠻人，這不是沒有道理。

西方人是強盜邏輯，強盜邏輯是什麼，就是隻看最後的結果，不問過程，英國、荷蘭、西班牙等西方國家的崛起也都是海盜發家，海盜掠奪財富，會得到皇室或者女皇的賞賜，或者封爵。

西方人推崇的是強者理論，只要是強者就是正義。

比如德國的西門子，大家的印象是高質量高水準，其實在一開始，西門子的銷售都是殘次品，但是別的國家沒有辦法。

西方很多國家的文化是我們不能接受的，比如土耳其的，當一個婦女被強姦之後，法律會判強姦犯娶了這個女人，就這麼簡單粗暴。

東西方的差異十分巨大，猶太人十分精明，所謂的契約精神都是幌子，比如他們的誠實，當你問你們誰最會說謊，他會告訴你他們都是誠實的人，，你接下來就應該問，那麼你們最誠實的人是誰，然後他們就會告訴你最誠實的人，其實這個人就是最會說謊的人。

華人講的獨樂樂不如眾樂樂，西方人喜歡獨樂樂，不喜歡分享。如果你看見某一個人分享了一些東西，那是因為他能夠得到更多的東西。

最搞笑的就是紳士，這個真的很搞笑，哈哈，西方的虛偽在《格列夫遊記》等等文學著作都有描寫，不是對他們偏見，很多西方人自己寫的作品揭露他們的人性，很有深度，很徹底。

我覺得最大的差別就是“性”！

在三國演義或者笑傲江湖中，沒有或者很少有對性的描寫，在影視劇中描寫就更少和含蓄了。

而在《冰與火之歌》書中可以說是司空見慣，馬丁曾經寫了整整一頁ooxx描寫，雖然後面遭到河蟹，但是可以看出西方人對著方面的描寫是相當大膽的。影視劇就更不要說了，HBO恨不得所有成年女性都裸一次，在最後一季中甚至大家心中的小姑娘二丫和女漢子布蕾妮都脫了。

可以看出《冰與火之歌》更喜歡描寫完整的人性，不只是權力的鬥爭，還有愛恨情仇，而《三國演義》則是更傾向於對權力爭鬥的描寫。