當然選擇吃什麼或不吃什麼，這是個人的自由，是不受他人約束的，如果自己吃素，也要別人吃素，甚至是反對吃葷，那是辦不到的。別人辦不到的事。反對了也沒用，因為“法無規定則自由吧”。

人本來就是吃肉的，這是人的本性！如果某些人堅持素食，不想吃肉，那他們就去素食吧，像我這樣愛吃肉的人就繼續吃肉。我這樣愛吃肉的人，既然不能強迫吃素食的人吃肉，那麼吃素食的人也不能強迫我，跟他們一起吃素食！如果他們看不慣，那他們最好是離開人群到深山裡去。

謝謝邀請！這類問題，不算是啥問題。真素食主義者那是寥寥無幾，純葷食主義者也屈指可數，我經過這麼多年才見到一個，天天吃肉，頓頓不離，每頓飯吃一大碗肉，多年如此。至於說誰反對誰，更不會多見。各有各的事，各有各的工作，真正的因為吃飯岀大事件，沒有見過，也沒有聽到過。如果真的因為吃飯鬧大事，法律法規不會不管，公安，法律不會不管。

謝你約問。

人類是處於生物鏈頂層的統治者，具有非凡的創造世界與改變世界的能力。

對於食物的攝取有著健康需求和生活需要的多樣性選擇。能量的消耗與補給則視不同人群、不同理念、不同需要而配給供需。而身體的成長健康，從幼兒、兒童、少年、青年、壯年、老年等不同年齡的生理需求而又多種多樣。熱量、油脂、蛋白質、各種維生素的攝取來源於肉類食品，還有各種各樣的綠色蔬菜。

素食主義者由於有著傳統的精神概念和不同信仰與宗教教義，因而，他、她們對於食品的選用有著嚴格的生活定義和需求。

正是由於信仰的差異，產生了對立的矛盾。食物鏈的多樣化滿足了不同種族人類對於信仰和生活要求的多樣化。而在這個多彩的人類世界，則應選擇符合自己生活的要求和條件。沒有必要也不能強制要求別人按照自己的定義來生活。各有各的信仰，個有個的追求，是這個世界平衡存在的法則和定律。

一，每個人是一個獨立的生命體，所以他就有各自不同的喜好。

二，每個人的出生環境，教育程度，信仰等不同，形成認知感知上的差異，導致每個人對宏觀世界物與事的價值觀去向不同。

三，諸多因素一個人對事的好惡觀點，有些人從小就不喜歡，也見不得殺牲，有些人是受佛教的悟覺，有些人參加了動物保護組織。不管怎麼樣這都是個人自由，我們不必干涉，“凡是存在的，都是合理的。”

謝友邀答：

弱肉強食是自然規律，世界萬物要想存活，都要依靠吸收養分來維持生命的存在，只不過吸收養分的方式不同罷了。植物是依靠根部來吸收養分，來滿足生命生長的需要。動物是透過嘴來吃食物，依靠腸胃來消化食物，吸收身體所需養分，來滿足生命生長的需要。

世界萬物，所有的生命體，在生命週期內，都會吃別的生命體，以保證自身生命存活所需，也會有一部分生命個體，被別的生命體吃掉。即使，有些生命個體沒有被吃掉，走完了自己的生命歷程，死亡了。也會被其它的生命體（微生物），吃掉分解。

在漫長的進化中，物競天擇，優勝劣汰。弱小的生命個體，會成為其它生命體的食物。我們人類在這場進化中，取得了優勢地位，處在食物鏈的頂端。我們即吃植物，又吃動物，減小了被其它生命體吃掉的風險。

早期的人類，以採食植物的果實，植物的葉子，打獵為生的。在打獵的過程中，人們學會了飼養雞鴨鵝等家禽，學會了飼養豬牛羊等家畜。人們飼養家禽家畜的目的，就是在食物短缺時，食其蛋，吃其肉。

什麼不能吃呢？一些有毒的動植物不能吃，吃了我們會被毒死。所以，我們不能吃有毒的動植物。一些口感不佳的動植物，一般情況下，我們不會吃，因為不好吃。還有就是受中國法律保護的動植物，我們不能吃。我們吃了後，違反了法律，會被法律所制裁，得不償失。

我們說，世界萬物都是有生命的，是生命都有生存的權利，是生命都是平等的。我們不能剝奪它們生存的權利。動物有生命，植物同樣也有生命。植物的種子，還肩負著繁衍後代的重要責任。

既然，眾生是平等的，動植物都有生命，都有生存的權利。那麼，我們人類就什麼也不用吃了。我們人類就會餓死，人類便會滅亡。

如果，地球上所有的生命遵循這一原則。地球上的生命，都會滅亡，一切的生命將不復存在。在這個星球上，沒有了弱肉強食，沒有了物競天擇，優勝劣汰。一切顯得那麼安靜，祥和。

人類文明發展到現在，提倡的是在法律的框架內。人們享有宗教信仰自由，人人都有信仰的自由，人人都有選擇信仰的權利。人們可以自由的選擇，食物的種類，是食素，還是食肉。

不管是食素，還是食肉，仰或是肉素搭配是個人的食物選擇。是根據個人的信仰，個人的喜好所決定的。在法律框架內，別人是無權干涉的。

所以，我認為素食主義者，不應該以自己的理念，自己的信仰，自己的喜好，自己的道德標準。去要求別人，去指責別人，去幹涉別人的信仰自由，去剝奪他人信仰自由的權利。

更不應該站在所謂的道德高度，去評判別人的所作所為。自以為是的以為食素，就比食肉高尚多少。殊不知，植物也是有生命的。食素並不比食肉的，高尚多少。