你好，民航醬油君為您解答。

首先明確表示絕無可能。

首先空中加油對駕駛員控制飛行的技術很高，沒人敢拿一飛機的人名開玩笑，要知道民航的第一要素是安全，採用對接相對簡單的硬管加油技術也不能保證絕對安全。具有空中加油功能的民航機都是一些特種飛機如預警機、空軍一號之類的，仔細說來這也不是純粹的民航機了。

其次，現代飛機的航程已經很遠了，比如目前飛的最遠的商用客機波音777-200LR可以飛17445公里（目前世界上最長的航線是卡達航空多哈-奧克蘭的不經停航線，有14535公里）地球赤道周長約為40075公里，幾乎可以飛半個地球，考慮到可以往兩個方向飛，這幾乎可以到達地球任意機場，也沒有加油的必要了。

最後，題主說是降低成本？降低成本確實是飛機制造商和運營商重點考慮的問題，但是你確定一個加油機不遠萬里飛過來給你加個油然後再飛回去不會需要更多成本？加油機本身就要耗掉很多油吧！

民用客機一直在改進，提高航程方面是想辦法提高發動機效率，降低油耗來實現。另外的還有考慮如何讓民航機飛得更快，比如波音正在研究的超音速客機2707等，感覺題主說的客機空中加油有點偏離現實的需要。

就目前來看，民航客機實現空中加油，來降低重複降落的想法，是沒有相關的理論支撐，更沒有其技術來保障的，短期之內是很難去驗證這個設想的。

而且，飛機的空中加油有多種形式，但現在主要使用的也就兩種方式，即軟管式(亦稱插頭錐套式)加油系統和硬管式(亦稱伸縮杆式)加油系統。這兩種空中加油方式，都需要在對其民航飛機內部結構和油箱進行重新設計和加固的，同時機體外部表面還需要增加開口，或授油管，嚴重影響民航飛機的機身強度，不利於民航飛機面對惡劣天氣。

不僅要對其民航客機的機體結構重新設計，造成的額外成本太過高昂，而且真正徹底成熟掌握兩架飛機進行空中加油這個技術的也只有用於執行軍事任務的戰鬥機，（民航飛行員根本不具備這樣的能力）並且空中加油這個過程，不是駕駛汽車倒車進入自家車庫這麼簡單的，可以說是極具風險性的，如若控制不好二機的速度差，稍快一點速度兩機發生刮擦，就是機毀人亡的下場，這不是一向以飛行安全為第一的宗旨民航飛機可以接受的，為了降低成本付出這樣的代價也是民營航空公司不會去觸碰的。

同樣現代化的空中加油作業仍然需要飛行員正確且細心的操作，需要加油機與受油機的配合協調，才能安全完成加油任務，這也給原本就非常忙碌的民航飛行員在無形之中，增加了飛行壓力，降低了民航飛機在其空中安全飛行的安全係數，也因此在還未發展出自動空中加油技術之前，民航飛機依靠空中加油技術，來減少降落進而減少成本是根本不可行的。

這個問題忽略了一個重要的步驟，乘坐民航客機的人如何上下飛機呢？我估計題目的意思是飛機由於油量的不足必須進行經停加油以實現長距離的飛行，如果僅僅因為這個使用空中加油機去補充燃油還不如一次經停來的簡便。

航空公司利用民航客機是用來盈利的，本來在地面進行的加油程式不是很複雜，如果利用空中加油機的話還要開闢空中加油走廊，勢必影響正常的航路，還會造成航班延誤等不良後果。其實算算經濟帳就明白了，客機減少一次起降，但是空中加油機就得增加起降了，而且空中加油機裝的都是燃油，如果不把這些油輸送個別的客機就會存在過載降落了，這樣更廢起落架等承力部件，所以說採用空中加油對於降低成本來說是得不償失的。

航空公司還要為空中加油機的採購和運營付出更多的成本，還不如多買幾架飛機多開闢幾條航線來的划算。民航客機改造成可以進行空中受油是比較簡單、例如美國的P-8A海王反潛巡邏機就是在波音737的基礎上研製而來，這款機型就具備空中受油能力，P-8A可以進行空中加油不是為了節約起落架成本，而是為了增加滯空時間而已。

目前的大型客機都具備遠距離飛行能力，1萬千米的航程都不在話下，哪裡需要勞師動眾進行空中加油啊，航空公司安排的經停不是為了加個油，其實這是最大化的利用客機載客而已。因為一些旅客只是乘坐一段航程而已，另一段空的座位可以透過經停賣出去。

這個未來，要看你定義到多久的未來了。

就目前來看，空中加油技術運用到客機執行中來，還是比較難的。

不過，空中加油不止是可以減少起降成本，還可以增大貨運或者客運空間，減少起飛重量等。

不過缺點就是，對於短航程並不是很適合，同時在飛上去一架飛機，一樣是一個起落，這架飛上去的加油機，一樣要帶很多油。

所以，如果想靠飛機去給另一架飛機加油，其實成本並沒有降低多少，十幾個小時的超長航班，畢竟還不是那麼多。

所以，總的來說，如果成本很低，那麼客機空中加油是有利可圖的，如果成本不低，那麼操作空間和研究的必要都沒了。

腦洞大開的想，熱氣球或者氫氣球加油站，能低成本將燃油運上去，並用吸附式或者掛載式加油裝置。不過這得在大面積空域開放的情況下，以現在這窄窄的航路、極為有限的空域，要想實現也很難。