曾國藩和李鴻章同為晚晴歷史的重要人物，在中國近現代歷史中都佔有非常重要的地位，他們一生的所作所為，有被人歌頌的，更有被人唾棄的，現在袍哥就來說說對他們的看法。

記得我上高中的時候，床邊經常上放著一本《曾國藩傳》，學習累了之後都會翻幾頁看看，如果我們拋開歷史不談的話，曾國藩為人處事這方面的造詣那是相當不錯的，但是從歷史的角度來說，曾國藩就有相當腐朽的一面。

作為晚晴的重臣，曾國藩和李鴻章、左中堂、張之洞不同，他固守成規，沒有用發展的眼光看問題，同時他極力打壓太平天國起義，從這方面看曾國藩的阻礙歷史前進的程序的。

相對於曾國藩的固守成規，同為晚晴名臣的李鴻章卻與之相反。李鴻章順應潮流，積極開展和相應“洋務運動”，對中國歷史的進步有推動作用。但是李鴻章想法純在嚴重缺陷，總想用賠款解決問題，所以導致了中日甲午海戰的失敗。

李鴻章總喜歡自己當英雄，但是個人能力有限，他是時代產生的英雄，但是他改變不了時代，所以也就成為時代的過眼雲煙。

清朝末年有一個“同光中興”，並且有所謂“中興四大名臣”的說法。四大名臣的版本有不同，但是曾李師徒二人，卻總是名列其中。我分別用一句話來評價這二位：

曾國藩：湘中人傑，軍閥肇始。

倘若不是曾國藩和他的湘軍滅掉了轟轟烈烈的太平天國，估計清朝到不了光緒可能就得交代。作為清代唯一一個封侯的漢人，曾國藩對於清朝的社稷江山毫無疑問是有再造之功的。“結硬寨，打呆仗。”這就是天資不惠、屢戰屢敗的曾國藩能屢敗屢戰、最終成功的原因。其他三個大臣裡，左宗棠和李鴻章都是曾國藩的老部下，由此可見曾國藩發現人才的能力。

曾國藩的能力還不僅僅體現在戰場上，實際上，他幫著清政府幹了很多事，幾乎是救火隊長。“天津教案”爆發後，朝廷只能請他來收拾局面，結果他還收拾的真好；馬新貽遇刺身亡後，又是他頂著巨大壓力前往江寧善後。

但也就是這件事，為曾國藩招來了巨大的爭議。在功成名就以後，曾國藩對於湘軍的處理儘管很低調，著名的“刺馬案”的根源都在直指他和湘軍。自從他上任兩江總督直到清朝覆滅，江督一直是湖南人的，這普遍認為是軍閥割據的禍根。

李鴻章：三千載未有變局，量中華僅此一人。

不接受反駁的表示，李鴻章是中興四大名臣裡，對清朝影響最深的一個，尤其在曾國藩去世以後更是內外大政全部繫於他一身，他成了曾國藩身後清廷唯一能倚重的最後柱石。

面對三千年未有之變局，李鴻章是中國僅有的幾個能保持相當清醒的意識並且主動跟進的。但是受制於糜爛的時局，他無法做到超乎時代的事情。說他“宰相合肥天下瘦”的，無非是說他手裡不乾淨。可作為一個最傳統的中國官僚，需要和皇帝、太后、王爺、官員、洋人甚至是奴才打交道的人，他又怎麼能出淤泥而不染？

因此儘管他也曾鮮衣怒馬，也曾榮耀滿身。但當大難來臨的時候，他只能預設軍費被挪用，只能默默的為慈禧背黑鍋，直到生命的最後一刻。

曾國藩的聲譽達到極點，中興名將，曠代名臣的美名，但是，他沒有被名譽衝昏頭腦，反而敏銳地察覺到危機，他儲存自己的實力，清廷也藉助湘軍的力量消滅了太平軍。但他深知，在鎮壓大平軍後，朝廷下個矛頭會轉對準他，歷史上兔死狗烹的事例並不少數。他很聰明，懂得做官之道，他激流急退，沒有做成吳三桂，也避免了身首異處的結局，沒有做成隆科多，殺身之禍的結局。

曾國藩，李鴻章，都是滿清政權後期的重臣。尤其是李鴻章，在政治上的地位，已經超過了曾國藩。即使是不喜歡他們的人，也無法否認他們都是“重臣”的定位。曾國藩和李鴻章之崛起，有很大的偶然性，如果不是因為戰爭，他們一輩子也到不到那個高度，臨死上限就是一個二品官，甚至還要不如。是太平天國運動給了他們施展拳腳的機會。曾國藩這個人原本性格暴躁，但是透過不斷的性格磨練，已經改變了很多。曾國藩做事情非常有毅力，他寫了一本書，叫做“挺經”，意思是，遇見困難的事情，一定要咬一咬牙關，挺一下就渡過難關了。這倒是非常的勵志啊。李鴻章這個人身高貌俊，性格高傲，雖然拜在曾國藩門下，但經常和曾國藩發生衝突，所以後來兩人分道揚鑣。李鴻章是滿清後期比較“正常”一些的官員，他知道如何和外華人打交道，也開創了他的事業——洋務運動。洋務運動由於其侷限性，沒有達到目標，部分失敗了，但依然對中國現代化起到了一個開端作用，並且影響甚遠，直至今日。曾國藩好李鴻章，都是儒家的忠實信徒，所以他們一輩子都是恪守本份。曾經有人要曾國藩自立為王，但被曾國藩拒絕了。曾國藩還主動解散軍隊，向朝廷視弱。李鴻章膽子比曾國藩大，他公然搞“東南互保”，公開反對朝廷的政策，朝廷最後也不敢追究他。者也說明了，當時滿清朝廷的力量已經衰落了。曾國藩和李鴻章，放到滿清，是一流人才，但如果縱向與世界上其他政治人物比，則有一定的差距。

186